Quiénes hablarán y quiénes no desde este lunes en el juicio por la Obra Pública

240
Compartir

Que pericia sí, que pericia no. Que ya hubo en una y que no hace falta otra. Que uno de los peritos (llamado Eloy Bona) debe ser apartado porque escribió un tuit -hace varios años- criticando al kirchnerismo (y por eso su informe no es válido).

Por Hugo Macchiavelli para Diario Uno (Mendoza)

Que sí, que no. Superadas esas instancias más cercanas a la comedia que a la tragedia griega -y que son parte de nuestro proceso judicial-, los peritos de la Corte Suprema pudieron presentar su informe. Desde el viernes pasado el Tribunal Oral Federal 2 tiene las 522 fojas que les transfirió a las defensas de los 13 imputados en el denominado juicio por la Obra Pública.

Son las pericias sobre una muestra de cinco hechos de los 51 investigados en la causa por estafar al Estado (quedarse con el dinero que nunca llegó a las rutas que en su mayoría siguen abandonadas).

El peritaje también lo tiene el fiscal Diego Luciani a cargo de la acusación contra la ex presidenta Cristina Fernández procesada de ser parte de una asociación ilícita junto al ex ministro De Vido, José López, Lázaro Báez, entre otros ex funcionarios.

Este juicio es el más importante de una serie de causas por corrupción que comenzaron su etapa de juicio oral con La Ruta del dinero K, en donde el empresario Lázaro Báez y otros 15 imputados están acusados por lavado del dinero que, justamente, provino de la obra pública.

Si se tratase de una serie de Nétflix, este juicio estaría dentro de la primera temporada. Se trata de la investigación en donde -de acuerdo a la causa- se habría iniciado la corrupción de manera sistemática desde Santa Cruz, que luego se extendió a nivel nacional (con la megacausa Cuadernos, por ejemplo).

Todo comenzó en el sur cuando el ex cajero de banco Lázaro Báez obtuvo el 80 por ciento de la obra pública de Vialidad Provincial. Según la investigación ganó las obras con “licitaciones simuladas” por medio de empresas de su propio grupo pero nunca se terminaron.

Así los proyectos “se fueron estirando en el tiempo para que desde el Ministerio de Planificación siguieran girando dinero con destino espurio”.

Eso impulsó esta investigación y, conforme al requerimiento de elevación a juicio que se terminó de leer en las audiencias frente a los imputados, pudo ser demostrado en la etapa de instrucción a cargo del fiscal Gerardo Pollicita y el juez Julián Ercolini.

Desde el 2016 las nuevas autoridades de Vialidad aportaron a investigación pericias y documentos que fueron fundamentales para demostrar el fraude.

“Pero el juicio oral requiere más pruebas”, le confió a a24.com uno de los funcionarios judiciales. Por eso, “para comenzar esta etapa de declaraciones, esta pericia es fundamental”.

Paradójicamente en la ronda de indagatorias -que técnicamente es el momento de la defensa de cada uno de los imputados- la mayoría no va a declarar.

Y en este “House of Cards”, la ex presidenta logró ser la última; “ella declara al final por pedido de su defensa”, como describe el escrito judicial.

Es decir que su testimonio nunca será antes de las elecciones de octubre e incluso podrían trasladarse al próximo año (que podría encontrarla como vicepresidenta). El juicio podría finalizar en 2021 o 2022, ya que todavía deben declarar más de 200 testigos.

Hasta ahora menos de la mitad de los imputados utilizará su momento para hablar.

Este medio pudo acceder a la lista que ordena las indagatorias y a quienes declaran y quienes no desde el próximo lunes desde las 9:30 h en la Sala AMIA ante los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.

El ex funcionario de Vialidad Héctor René Jesús Garro será el primero y no va a declarar al contrario del ex titular del organismo Nelson Periotti que declarará.

Luego será el turno del ex secretario de Obra Pública José López que no va a declarar y le seguira, de José Daruich que declarará.

Luego viene el turno de Santiago Carlos Kirchner que no dirá nada. El sexto será el ex funcionario de Vialidad Raúl Gilberto Pavesi que sí hablará. Le seguirá el ex ministro de planificación Julio De Vido que no va a declarar (hasta ahora).

El octavo será Abel Claudio Fatala ex secretario de Obras Públicas que declarará. Le seguirá el empresario Lázaro Antonio Báez que no reveló su estrategia sobre si hablará o no.

El décimo será el ingeniero Mauricio Collareda ex funcionario de Vialidad en Santa Cruz que no va a declarar.

El undécimo es Juan Carlos Villafañe y le seguirá José Raúl Santibañez: ninguno va a declarar. La ronda finaliza con la ex presidente Cristina Fernández quién va a declarar -por primera vez- en un juicio oral en su contra.

A continuación un resumen de la pericia a cargo de Roberto Panizza y Eloy Bona:
De los 51 hechos de corrupción, la Justicia decidió basarse en una muestra de 5:

En este caso, seleccionamos los tres primeros proyectos que realizaron Austral Construcciones, Kank y Costilla y Gotti, todas empresas del grupo Báez.

CASO 1:
Ruta Nacional 3, tramo avenida circunvalación Caleta Olivia

⁃ Los oferentes siempre son los mismos: Esuco, Austral, Kank y Petersen (licitación simulada).

⁃ Lo hizo Austral; demoró 97 meses más de lo pautado (8 años para una obra de 3)

⁃ El valor del llamado fue de 126,5 millones pesos y se pagó 307,7 millones de pesos

⁃ Se hizo solo el 43 por ciento de la obra

CASO 2:
Autovía Ruta Nacional 3, tramo km 1.864 al 1.908

⁃ Los oferentes son Austral, Petersen, Kank y Gotti

⁃ Lo hace Gotti y demoró más de 77 meses de los pautado (6 años para una obra de 3)

⁃ El valor del llamado fue de 261,3 millones de pesos y se pagó 1.309,4 millones

⁃ Se hizo solo el 24 por ciento de la obra

CASO 3:
Autovía Ruta Nacional 3, tramo Rada Tilly km. 1.867

⁃ Los oferentes fueron Kank, Petersen y Gotti.

⁃ Lo hizo Kank en 60 meses más de lo pautado (7 años para una obra de 2)

⁃ El valor del llamado fue de 179,3 millones de pesos y se pagó 236,1 millones de pesos

⁃ Se hizo solo el 27 por ciento de la obra

⁃ En conclusión, se determinó que se gastaron 170 millones de dólares con respecto al presupuesto oficial y más de 198 millones de dólares con respecto a las ofertas de las empresas de Báez en las licitaciones.

⁃ Los peritos de la fiscalía respondieron que hubo sobreprecios de 173,5 millones de dólares respecto a la sumatoria de los cinco presupuestos.

⁃ En cuanto a los presupuestos de adjudicación, la diferencia es de 202,1 millones de dólares con respecto a los montos de la adjudicación.

– Austral Construcciones no contaba con los requisitos técnicos y financieros para poder adquirir las obras que fueron peritadas.

– No se cumplieron con los plazos estipulados, y por el contrario, hubo meses y años de demoras y modificaciones de los costos sobre los precios iniciales.

Fuente: www.diariouno.com.ar

Print Friendly, PDF & Email

Comments