“Néstor Kirchner estaba muy enfermo pero había convencido a todos de que era Superman”

El periodista Ceferino Reato habló con Infobae sobre su nuevo libro que narra la muerte del ex presidente, las diferencias entre kirchnerismo y cristinismo, y por qué lo recuerda como un político “astuto” pero “sin principios”

Por Rodrigo Duarte para Infobae

“La verdadera historia de la muerte de Kirchner podría ser un tema menor si no fuera por dos motivos: él seguía moviendo los hilos del poder en la Argentina y su fallecimiento provocó una fuerte conmoción en todos nosotros. Es de esos raros momentos en los que cada uno puede recordar exactamente qué es lo que estaba haciendo cuando se enteró de la noticia”.

La frase la escribe Ceferino Reato en la introducción de su nuevo libro “Salvo que me muera antes”, flamante investigación que narra los pormenores del fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner (el drama familiar, las realineaciones políticas y el espectáculo mediático) y analiza el impacto de este hecho en el ejercicio del poder de Cristina Kirchner, quien tras arrasar en las elecciones del 2011 en parte gracias al “efecto viudez”, desperdiciaría todo su caudal político al sectarizar su discurso y confrontar casi diariamente con todos -especialmente los medios de comunicación.

Reato, periodista de dilatada trayectoria y autor de “Operación Primicia” y “Disposición final”, entre otros celebrados libros de investigación, habló con Infobae sobre por qué los políticos se creen inmortales, las diferencias entre kirchnerismo y cristinismo, y reveló cuál es su opinión personal del ex presidente.

—¿Qué te acordás de ese 27 de octubre de 2010? ¿Cómo viviste vos ese día?
—Yo estaba en casa con mi esposa y mi hija, y me empieza a llamar mucha gente diciéndome que estaba el rumor de que Néstor estaba muy mal y después de que había muerto. Yo avisé rápidamente al diario Perfil. Y fue una mañana muy conmocionante porque teníamos el censo y todos esperábamos eso, y el gobierno kirchnerista en el 2010 estaba en plena guerra contra varios actores. No al nivel de la grieta de hoy pero ya había una tensión fuerte.

—¿Y cuál fue tu reacción ante la noticia del fallecimiento de Néstor Kirchner? ¿Pensaste que podía tratarse de un rumor malicioso o percibiste que podía ser verdad?
— Yo creo, como soy católico, que todos somos mortales, y en el libro uso la frase conocida del Génesis también para explicar que Néstor es mortal, los políticos son mortales, todos lo somos, entonces todos nos vamos a morir. Esa es la primera certeza que tenemos todos. Después, claro, inventamos una vida para que ese momento llegue lo más lejano posible. Necesitamos el drama, el conflicto, la tensión.

—¿Qué opinás del hecho de que todavía circulen distintas versiones sobre la muerte de Néstor Kirchner? Vos en tu libro decís que la mayoría son disparatadas, pero que algunas no lo son…
— Yo creo que hay dos motivos para que hayan tantas versiones. Una, porque ya estaba esa tensión entre kirchneristas y antikirchneristas y entonces hay versiones antikirchneristas y hay versiones kirchneristas sobre la veracidad o no de la muerte y de cómo murió Kirchner. Hay algunos que dicen incluso que Kirchner no murió, lo ves en las redes sociales, siempre hay alguno que te dice “no murió, está en Venezuela, vino Chávez y se lo llevó en su avión”. Pero otros kirchneristas dicen que Chávez y Kirchner murieron sospechosamente jóvenes. Es decir, sugirieren que podrían haber sido asesinados por el imperio. Entonces la grieta, que no era tan grande pero ya existía, explica eso.

Y después el afán del kirchnerismo por construir un relato, una épica misteriosa. A ellos nunca les importó la verdad sobre los hechos sino crear misterio, crear un relato. Fijate todas las dudas sobre el título de abogada de la ex presidenta, ella nunca se preocupó por mostrar ese título. ¿Por qué? Porque ellos usan la verdad como un elemento más en la lucha. Porque saben que llegado el momento pueden utilizar esas versiones que son disparatadas y decir “¿Vieron, vieron cómo mienten? Son las corporaciones, son los medios, vean lo que dicen de nosotros”.

Entonces, lo que creo que yo puedo hacer es decir “miren, tal fuente, el médico, el enfermero, el empresario fúnebre que cuidó el cuerpo de Néstor Kirchner, me dijo esto y que vio esto”, y hasta ahí llego, como yo no estuve no puedo decir “esta es la verdad absoluta”. Es la verdad que yo encontré. Y a mí me parece que siempre las verdades son más lógicas de lo que parecen. ¿Por qué? Porque los políticos cuando adquieren poder se creen inmortales. Vos hablás con un político que ya tiene un cargo o es legislador, mucho más cuando es ministro y ni hablar cuando llega a la Presidencia, y creen que no se van a morir nunca. Néstor Kirchner estaba muy enfermo pero los había convencido a todos de que era inmortal, que no se iba a morir. Por eso él dice dos semanas antes de la muerte, “Muchachos, el presidente voy a ser yo, salvo que me muera antes”, como diciendo sería una catástrofe.

—¿Y su entorno se había convencido de eso también?
—Yo creo que todos pensaban que él era Superman, que es una frase que la recogí de varias fuentes. Él mismo se creía Superman. Y además todos sabían que la manera de entender la política por parte de Néstor Kirchner era esa, poniendo todo, el cuerpo, el corazón, la mente, todo, de una manera muy intensa. Y que si hubiera hecho caso a los médicos que le decían “No, mirá, con este estrés vas a morir muy pronto”, probablemente se hubiera muerto antes, porque esa era su manera de entender la política, no tenía otra. Fijate que Kirchner tuvo el último episodio cardíaco en septiembre y se fue de la clínica antes de lo previsto, pidió la carpeta médica y se la llevó. Los médicos no lo autorizaron pero se fue. Y a salida Cristina dice “no, son todas mentiras de los medios”, en función a las preguntas de los periodistas de si había sufrido algún problema.

—Incluso vos relatás cómo, en una ocasión cuando a Kirchner lo están operando, Cristina quiere saber si TN ya dio la noticia o no.
— Claro, ella cuando lo intervienen en febrero de aquel año -hubo dos episodios cardíacos, uno en febrero otro en septiembre-, ella estaba preocupada por si TN ya la sabía la noticia. Y eso lo cuenta la gente que estaba ahí. Es decir, ella estaba en lucha permanente. Como yo creo que sigue estando.

—Escribís que con la muerte de Néstor Kirchner termina el kirchnerismo y empieza el cristinismo. ¿Son cosas tan distintas realmente? ¿Qué aspectos del gobierno de Cristina creés, de haber estado vivo Néstor Kirchner, hubiesen sido diferentes?

— Es difícil saber si Néstor no hubiera hecho cosas que sí hizo Cristina de haber estado vivo. Pero todos los actores y yo mismo recuerdo que siempre pensé que Néstor Kirchner tenía en política lo que se llaman retrocesos, podía pelearse y volver para atrás. Es una diferencia con Cristina, que cuando se pelea no puede volver para atrás. Pero también es cierto que tanto Néstor como Cristina fueron los protagonistas de la lucha contra el campo. Néstor porque creía que iba a ganar, pero Cristina era más apasionada y tal vez más ideologizada. Es cierto que ella se reservaba en la pareja el papel de más moderna, ilustrada, cosmopolita y mejor comunicadora, casi de una manera actoral. La gestión de ella, por ejemplo, la revela como una persona que no se preocupa por los números: no le gusta la economía, delega la economía. Kirchner no delegaba la economía porque la economía también eran negocios. Él creía que con dinero y con votos podía estar 20 años -por lo menos-, y era muy celoso, no delegaba. En cambio Cristina durante la gestión delegó la economía, al final en Axel Kiciloff, y también parte de la política en Zannini, cosa que Kirchner me parece que no lo habría hecho nunca.
Play

—Explicame cómo cambia la estructura de poder del kirchnerismo tras la muerte de Néstor.

—Como todos sabían que el que manejaba los hilos del poder era Néstor, la gran duda en el kirchnerismo era si Cristina podía ser la nueva líder. Yo me detengo mucho en el velatorio íntimo en Calafate a cajón abierto donde está la plana mayor del kirchnerismo y del peronismo y ella les demuestra a todos que es la heredera. Con los recursos ya conocidos, es decir, maltratándolos, insultándolos, diciéndoles que se vayan, gritando, pero también llorando y conmoviéndose. Es decir, esa duplicidad es muy útil porque le sirve para reafirmarse como la nueva Lupa. A Néstor Kirchner le decían Lupín o Lupo, que es un derivativo, pero Lupo en italiano es “lobo”, y ella Lupina o Lupa, y ella se revela como la nueva Lupa, la nueva loba, loba alfa kirchnerista.

—Mencionás en el libro que Máximo Kirchner le lanza una promesa al cadaver de su padre durante el velatorio: “A todos los que te hicieron esto, los voy a hacer mierda”. ¿A quiénes responsabilizaba Máximo por la muerte de Néstor Kirchner?
—Muchos pensaron en Moyano porque ya circulaba la versión de que había discutido Néstor con él la noche anterior y se había acostado con mucho estrés y enojo. Pero después parece haberse referido más bien a los asesinos de Mariano Ferreyra. ¿Por qué? Y esto es muy característico en el kirchnerismo pero también en los grupos cerrados de poder, se crean relatos a sí mismos también. Y Cristina y Máximo pensaban, por lo menos lo decían, que esa bala que había matado a Mariano Ferreyra “había rozado también el corazón de Néstor Kirchner”, hay una frase de Cristina en ese sentido en un reportaje con Jorge Rial. Lo cual es inverosímil pero eso no quiere decir que ellos la creyeran.

—Te interesa mucho el velatorio de Kirchner como puesta en escena, y afirmás que la capilla ardiente relanzó al kirchnerismo. ¿Pensás que Cristina vio que esa era una oportunidad para aprovechar?
— Yo no puedo meterme en la cabeza de Cristina, pero creo que ella vio la oportunidad, pudo convertir una tragedia en una puesta en escena que relanzó al oficialismo, que le devolvió la mística, que ya venía recuperándose, y prolongó ese cambio estético que había comenzado con el Bicentenario en Mayo. Mostró un nuevo peronismo, un nuevo oficialismo. Sin bombos, sin banderas, con otra estética más acorde a ese vuelco hacia la centroizquierda que representaba el kirchnerismo y que después el cristinismo profundiza. Y según los allegados a Javier Grosman, que era como su maestro de ceremonia, era ella la que inventaba los guiones. Fue ella la que decidió velar públicamente a Néstor Kirchner con el cajón cerrado. La que tomó las principales decisiones. Y después la historia en sí, el hecho en sí, la muerte de Néstor Kirchner, tenía tanto dramatismo que tampoco era cuestión de crear contenido.

—¿Hay algún episodio o algún detalle de ese velatorio multitudinario que a vos te haya sorprendido por algún motivo?
—Bueno, como a todos a mí me sorprendió de ese velatorio la postura de ella, posicionándose como el personaje central. Más incluso que el muerto, del que no se podía ver la cara. Pero todos vimos lo mismo, una viuda sufriente pero estoica dispuesta a hacerse cargo del país en un momento muy complicado.
Play

—En la parte final del libro analizás cómo este hecho cambió a Cristina, cómo se refugia, se cierra en los leales, mientras expulsa a otros.
—Con la muerte del kirchnerismo se pone en cuestión todo un sistema de poder, porque él era el poder. La investidura presidencial estaba clara, ella era la presidenta, pero quien se reunía con los factores de poder en la residencia de Olivos, quien tomaba o por lo menos inducía a que la presidenta tomara las últimas decisiones era Néstor -y todos los sabían. Entonces todo eso se pone en cuestión. Tenemos ya muchas evidencias de la crisis del esquema de negocios de Néstor Kirchner y cómo ella se pelea con algunos empresarios, incluso alguno que es uno de los que lleva el cajón desde la sala de la Casa Rosada y que después fue expulsado del paraíso.

Hay muchos rumores, muchas versiones de por qué ella se enoja con algunos empresarios, incluido Lázaro Báez. Hay algunos que dicen que ella no conocía todo el esquema de recaudación del marido, otros que dicen que sí, la Justicia dice que sí -por lo menos en primera instancia. Entonces crisis en el esquema de recaudación, crisis en el esquema político también. Porque ella concentra en los leales, concentra en La Cámpora claramente, a partir de su hijo.

¿Qué le daba La Cámpora? Le daba lealtad, entusiasmo, movilización, futuro. Pero le quitaba un montón de cosas, los chicos no gestionaban muy bien, eran muy voluntariosos pero eran toscos, no muy sofisticados, no tenían mucha experiencia, concentra mucho en Zannini y Kiciloff. Y todo eso la reduce. Es decir, no es que ella pierda toda esa cantidad de votos, todo ese poder, por un fenómeno extraño, ella lo rechaza, es por su propia incapacidad para contener todo ese 54 por ciento. Y refugiarse en los leales es un gran error. Generalmente los políticos se refugian en los leales cuando están por terminar el mandato, entonces llaman a los amigos porque hay que borrar las huellas de todo lo malo que se hizo, entonces vos necesitás gente leal. Pero si vos ganás con el 54 por ciento no tenés que llamar a los leales, tenés que ser lo más amplio posible porque vos podés conducir. Ahora, si vos creés que no podés conducir con un 54 por ciento llamás a los leales. Yo creo que ese fue el gran error de ella, achicarse.

—¿Qué pensás que hubiese sucedido si Néstor no se hubiese muerto?
—Bueno, yo creo que él estaba convencido de que iba a ser el candidato, lo dice él, “salvo que me muera antes”, como una hipótesis lejana que no le iba a tocar a él, que era inmortal. Creo que seguirían intentando esa alternancia, pero creo que la Argentina no era ni es Venezuela, creo que Argentina es muy distinta. Creo que tiene una economía mucho más diversificada. Esto no es Venezuela, no habríamos llegado a ser Venezuela. Yo creo que podría haber ganado quizás en el 2011 pero no creo que su sueño de 20 años en el poder se habría cumplido.

—¿Y pensás que esa radicalización del kirchnerismo que se vio en los últimos años se hubiese dado con él vivo?
—No lo sé, porque el conflicto con el campo demuestra que también él se podía equivocar feo, y me parece central ese conflicto porque realineó mucho dentro del kirchnerismo, hubo sectores que se fueron, peronistas de la zona centro del país, reemplazados por personas más de centroizquierda y de izquierda. Eso es un gran cambio dentro del kirchnerismo que después se profundiza con Cristina. Entonces tengo esa duda. En principio creo que él tenía más capacidad de retroceder pero, a la vez, es posible también que se retroalimentaran.

—¿Y tu opinión de Néstor Kirchner cuál es?
— Bueno, como político Kirchner fue una persona muy hábil, muy astuta, muy desprejuiciada. Cuando tuvo que impostar un pasado para aliarse con los organismos de derechos humanos lo hizo, a pesar de que ni durante la Dictadura ni después se había preocupado por los derechos humanos, pero lo hizo con tanta pasión que hasta se inventó un pasado. Y eso es astucia, es inteligencia. Es falta de principios pero también es eficacia en la acción política porque logró su resultado. Lo nocivo de Kirchner fue encarnar la figura del líder de la democracia plebiscitaria. Y ahí tuvimos mala suerte porque cuando llega Kirchner, que llega por la crisis del 2001, nosotros estábamos en busca de un líder fuerte que reconstituyera la autoridad presidencial. Pero él tenía un pasado: lo que había hecho en Santa Cruz. Nadie le dio bolilla a eso, nadie. Nadie se tomó el trabajo de ir a investigar o de leer lo que habían escrito periodistas santacruceños sobre Néstor Kirchner. La democracia plebiscitaria que él intentó en la Argentina ya la había hecho y concretado en Santa Cruz. Eso es una enseñanza también para nosotros, para los periodistas.

—¿Nunca te despertó simpatía entonces?
—Cuando yo trabajaba en política en Clarín, él llamaba mucho y nadie lo atendía. Cuando era gobernador, un gobernador totalmente desconocido de una provincia muy chiquita. Después, el gobierno de Duhalde, los primeros años de Kirchner, yo los pasé en Brasil. Entonces tenés otra manera de ver las cosas, no ves los detalles, los matices, pero ves el gran cuadro, y a mí la impostura sobre los derechos humanos siempre me provocó una gran sospecha sobre él, por lo tanto nunca me cayó simpático. Nunca me sedujo ni me convenció. Ni me gustó.

Fuente: Infobae.com

Comments

18 Comments

  1. JUAN PUEBLO dice:

    ESTE TIPO QUE NACIO CON UNA GANZUA EN LA MANO EN VEZ DE SONAJERO Y JUNTO A CARLOS MENEM, SON
    LOS QUE TERMINARON DE ENTERRAR AL JUSTICIALISMO.
    SON LOS INFILTRADOS QUE PERON CORRIO DE PLAZA DE MAYO, PERO FUERON TAN HABILES QUE CON LAS
    BANDERAS DEL PERONISMO Y SUS SIMBOLOS COPARON LA REPUBLICA PARA DESTRUIRLA.-

  2. JUAN PUEBLO dice:

    NO SIN ANTES ALZARSE EN ARMAS CONTRA UN GOBIERNO CONSTITUCIONAL
    HABILES SERVILES IMPERIALISTAS, NO YANKIS, SINO IMPERIALISTAS DEL SOCIALISMO CASTRO-COMUNISTA

  3. NO SE OLVIDEN DE FIRMENICH !!!! Y DE JULIO ALAK LOS GENOCIDAS NARCOSSIONISTAS dice:

    SI TODOS SABEMOS QUE ESTA VIVO !!!!!!!! SIONISTA REPTIL GENOCIDA NARCOOOO

  4. Anónimo dice:

    ESTAAAAAAA VIVOOOOOO !!!! BUSQUELONNNN GUILLOTINA YAAAA

    NO SE GASTENNN EN DECIRR MENTIRAS DIARIO SEPRINNNN

  5. Pehúen Curá dice:

    Lo van, de a poco, catapultando a la categoría de Dios, igual hicieron con Perón. POr eso su nombre no es sacado de calle, teatros, estadios, dejan sus estatutas. Estos van a ser revindicados y a volver con más ímpetu y hambre de pesos/dólares que antes y vamos a aplaudir como focas viendo como nos roban (por ser fino)

  6. JUAN PUEBLO dice:

    PEHUEN CURA DEBERIA CONOCER BIEN NUESTRA HISTORIA COMO ARGENTINO
    DURANTE LA GESTION DE PERON SE DESARROLLO LO SIGUIENTE
    -EL PLAN QUINQUENAL CON 50.000 OBRAS ENTRE ESCUEWLAS , HOSPITALES Y EDIFICIOS PUBLICOS.
    -LA ENERGIA NUCLEAR ARRANCA EN SUDAMERICA PERO EN ARGENTINA –
    -LOS PRIMEROS AVIONES A REACCION SE DESARRLLAN EN CORDOBA (PULQUI UNO Y DOS)
    -LA INDUSTRIA AUTOMOTRIZA NACIONAL TAMBIEN NACE EN CORDOBA (RASTROJERO DIESEL, ETEC)
    Y ASI PUEDO SEGUIR CON MIL EJEMPLOS MAS QUE HAN TRASCENDIDO NUESTRAS FRONTERAS
    kirchner SE ENCARGO JUNTO CON MENEM DE DESTRUIR LA OBRA DEL GRAN ESTADISTA QUE FUE PERON.
    kirchner ESTUBO AL SERVICIO DE INTERESES EXTRANACIONALES (CASTRO-COMUNISTAS)
    DURANTE LA GESTION kirchner NO HUBO DESFILES MILITARES, NI TEDEUMS, NI MARCHA PERONISTA
    kirchner FUE UN MERCENARIO.
    LO LAMENTABLE ES QUE HOY TENEMOS UN INUTIL EN EL GOBIERNO Y PUEDEN REGRESAR LOS kircheristas.

    • Pehúen Curá dice:

      Juan, no es necesario gritar si se tiene la razón; conozco la historia porque la viví. Deberías leer Perón y la Crisis Financiera de Julio Irazusta, Perón el Fetiche De Las Masas de Nicolás Márquez, ambos de distintas épocas pero con abundante documentación respaldatoria. Ese fue el problema, lo elevaron a la categoría de Dios y si hizo lo que apuntás, que en algunos casos fue así, no hizo más que cumplir con su deber, para eso fue elegido, para administrar la Res Pública, no es mérito para levantar ninguna estatua. Saludos cordiales

  7. SIONISTAS NACOTRAFICANTE MEMEN LOS KKA MACRI MERKEL ROQUEFELE, SORO.J MORGAN PAUL SINGER, SLIM !! GENOCIDA REPTIL dice:

    “El Judío Internacional: El Mayor Problema del Mundo”.

    reunir información sobre la conspiración judía global.

    Los artículos publicados bajo el título “El Judío Internacional” fueron compilados en un libro.

    En tanto, los detectives contratados hicieron una lista de todos los judíos-estadounidenses exitosos e iniciaron una campaña para adjudicar esos éxitos a la obediencia ciega al “plan judío para la conquista planetaria”.

    Los investigadores “descubrieron” que el entonces Presidente Woodrow Wilson recibía “órdenes secretas” del ministro de Justicia, Louis Brandeis, y que un “miembro judío de la Reserva Federal”
    Los Protocolos de Los Sabios de Sión

  8. TUERTOMAN DESDE LAS SEYCHELLES dice:

    ESTE ESTABA ENFERMO DE AVARICIA POR LA PLATA, IGUAL QUE TODA LA FAMILIA, FUE EL GRAN REMATADOR DE LOS BIENES DE LOS JUBILADOS Y LOS POBRES CUANDO EJERCIÓ DE LO QUE ERA UN AVE NEGRA UN VERDADERO CUERVO.

  9. TUERTOMAN DESDE LAS SEYCHELLES dice:

    PERO DEBEMOS RECONOCER QUE MAURICIO MACRI TAMBIEN ESTÁ MUY ENFERMO, ADEMAS DE INFECTADO.
    ASI QUE….
    ELISA CARRIÓ ANDA CONTAGIANDO CON SU PENE DE LÁTEX.
    LAURA ALONSO SE LO CHUPÓ Y DE AHÍ SU TERRIBLE MAL ALIENTO.
    PATRICIA BULRICHA ZAFÓ POR LA CANTIDAD DE GINEBRA QUE TIENE EN SU CAVIDAD BUCAL.

  10. JUAN PUEBLO dice:

    hablando de patricia bulrich
    que nos habra pasado a los Argentinos. primero la comandante teresa
    y ahora la patrica esta.
    ALGUIEN NOS ESTA TOMADNO POR PELOTUDOS…¿O LO SOMOS YA?

    • Pehúen Curá dice:

      Juan, la Comandante Teresa, es Leyenda Urbana, era Diputada de la Naciñón en esa época y estan las actas en el Congreso, nunca fue Montonera ni militó como combatiente. Que si usufructó que la confundieran, no hay dudas, pero de ahí a estar en el frente de batalla, ni loca, no es tonta.

  11. TERMINATOR III dice:

    Néstor podría haber convencido a muchos que era Superman, pero no creo que pueda haber convencido a todos de que era bueno…lo que era seguro…era chorro!

  12. DESPIERTEN HUMANOS LOS REPTILES NARCOS GENOCIDAS INVASION SIONISTAS dice:

    ¿Está realizando Israel un nuevo ‘experimento’ con seres humanos en Gaza? y en Argentina !!

    El proyecto de Gran Israel pretende ‘fabricar’ palestinos y Argentinos . enfermos, mutilados, analfabetos, incapaces en el presente y futuro a proteger sus derechos sobre su tierra.

    Imagínense un campo de concentración con dos millones de personas, sin posibilidad de salir. Piensen en unos carceleros que entre otros objetivos estudian el comportamiento humano en situaciones al límite y para ello recurren al uso cotidiano del terror, la tortura y aislamientos durante un largo periodo de tiempo; privación de alimentos y medicamentos; derruir las viviendas (teniendo en cuenta que el ser humano es madriguera), destruir el resultado de su durísimo trabajo (aplicando una ‘Ecocidia’ sistemática y arrancando unos 2.000.000 de árboles frutales después de golpear y asesinar a decenas de mujeres y hombres campesinos); impedir que reciban agua y luz suficientes, que trabajen, que tengan ocio, que se relajen sometiéndoles a diferentes grados de estrés; lanzarles toneladas de bombas, misiles y sustancias químicas como el fósforo blanco, no sólo para eliminar la población sobrante del campo, sino también para analizar el estado de shock y el complejo sentimiento de dolor y sufrimiento de los supervivientes al ver con impotencia el cuerpo destrozado de sus hijos, de sus seres queridos delante de sus ojos.

    A estos experimentos iniciados hace 10 años en Gaza, como en un macabro Reality Show, los israelíes han añadido uno nueva prueba: simular la Edad de Piedra, cortándoles las horas de electricidad de 7 a 2,5 horas al día, para ver cómo conservarán los bancos de sangre o como se mantendrán con vida los recién nacidos en las incubadoras, los enfermos de cáncer o los pacientes en diálisis; cómo aguantarán el calor asfixiantes de este verano sin ventiladores o conservarán los alimentos sin nevera, o cómo depurarán el agua para lavarse, cocinar, regar sus cultivos, etc.

    Los destartalados generadores de los hospitales no han podido salvar la vida de una veintena de pacientes, entre ellos Yara, una bebé de tres años. La única planta de energía de Gaza cerró en abril por falta de combustible, y desde entonces, Israel se ha convertido en su proveedor de electricidad.

    Pero, Tel Aviv aunque es el principal responsable de esta tragedia, no es el único. La nueva medida ha sido solicitada por la Autoridad Palestina (AP) que así pretende castigar a Hamas por el impago de las facturas de luz de Gaza. El castigo colectivo está a la orden del día… Aquí hay un pulso entre la burguesía palestina por el poder a expensas de millones de compatriotas desharrapados: se trata de la lucha de clase en el medio de un movimiento nacional de liberación contra el colonialismo israelí.

    Para no olvidar los orígenes de la crisis

    El bloqueo significa que los soldados de ocupación impidieran a Rula Ashtiya, a punto de dar a luz, y su marido el paso para llegar a un ambulatorio. Dio a luz tirada en el suelo y ante las miradas indecentes de aquellos hombres armados. El bebé murió y sólo entonces le dejaron ir a pie al hospital en Nablus, con su hijo muerto en los brazos. Esta es la punta de Iceberg de la brutalidad del bloque, de los inhumanos métodos utilizados por el régimen israelí, que al puro estilo del Estado Islámico, lava el cerebro de sus soldaditos de 18 años, convirtiéndolos en monstruos.

    Los objetivos de Israel

    Israel, un pequeño punto en el mapa para ser una potencia regional hegemónica, además de las armas y el dinero que recibe de los aliados occidentales, necesita territorio, petróleo y agua, y estos elementos están en las tierras vecinas. De hecho, Israel ha sido el principal ganador de las guerras de EEUU contra Irak, Libia y Siria y las sanciones y amenazas que sufre Irán. Ahora pretende matar lentamente a los olvidados palestinos de Gaza, para quienes el debate ha dejado de ser “un estado o dos”, sino cómo conseguir agua y pan.

    El proyecto de Gran Israel pretende “fabricar” palestinos enfermos, mutilados, analfabetos, incapaces en el presente y futuro a proteger sus derechos sobre su tierra. Acosando a la población, Israel pretende forzar a los líderes palestinos a la rendición total por las buenas, si no, provocar una Intifada, y conseguirla por la guerra. La tentación de quedarse con el gas de Gaza en el Mediterráneo y trazar el gaseoducto para el 2025 es irresistible: de allí, en parte, el silencio cómplice de Bruselas.

    Aunque sea un Estado de Apartheid, ninguna potencia le trata a Israel como a una “paria” ¡Hasta se le considera un estado democrático a pesar de ser regido por los intereses de un grupo religioso-étnico con una ideología arcaica! Si a veces Occidente le critica por los asentamientos, se debe a una estrategia de distracción con el fin de no exigirle la desocupación o el levantamiento del bloqueo. Es lo que Obama hizo antes de marcharse, mientras se negaba a exigir a Israel a cumplir la legalidad internacional y le asignaba una ayuda militar valorada por 38.000 millones de dólares. Tiempos atrás, los presidentes de EEUU que temían un acercamiento de los árabes a la Unión Soviética se imponían a un Israel desbocado: en 1956 después de la crisis de Suez, Dwight Eisenhower amenazó a su pequeño aliado con castigos económicos si no se retiraba del Sinaí; Gerard Ford en 1975 se negó a proporcionar más armas al Estado judío hasta completar su salida del territorio egipcio; Carter en 1977 le exigió evacuar El Líbano, y acudir a Camp David, si quería más bombas y misiles.

    Hoy Israel no está bajo ninguna presión, y salvo que las estrellas se alinearan para que se formara a nivel internacional un movimiento progresista que pare los pies a los pequeños y grandes países imperialistas, poco se puede hacer, incluso para salvarle de sí mismo y hacerle entender la lógica de los vasos comunicantes. Para Netanyahu el costo de un acuerdo de paz es mucho mayor que mantener la situación actual, debido a la oposición de los ultra ortodoxos y colonos judíos y una creciente presencia de la extrema derecha religiosa en el seno del ejército.

    Matar por el bloqueo no escandaliza a la opinión pública mundial, todo lo contrario: puede presionar a los regímenes árabes, incluyendo Arabia Saudí, para un acercamiento a Israel para ‘solucionar el conflicto’.

    En las próximas semanas la tensión puede convertirse en conflicto, cuando Israel empiece las excavaciones alrededor de la Franja de Gaza para crear una barrera subterránea y evitar que Hamas construya túneles transfronterizos. Obviamente, Israel está provocando una nueva Intifada, mientras Hamas espera un milagro que rehabilite su legitimidad.

    No hay un conflicto israelo-palestino, sino una política sionista diseñada para acabar con una población desarmada y secuestrada. Los partidos políticos y movimiento sociales progresistas deben incluir en su agenda política el objetivo de poner fin al bloqueo a Gaza.

    Propuso Ayelet Shaked, la diputada israelí, “matar a todas las madres palestinas para que dejen de parir”, ignorando que las ‘soluciones finales’ finalmente estallan en la cara de sus ideólogos.

    Por: NAZANÍN ARMANIAN

  13. Darío dice:

    El tuerto capotó por una sobredosis de plomo administrado de forma traumática, o un traumatismo de cráneo con daño encefálico; cualquiera de los dos, previsiblemente por una familiar cercano.
    Este Reato debe haber pasado por la ventanilla de la cámpora residual, para hacer un texto tan elemental y hasta diría laudatorio, sobre un hábil ladrón.

  14. Luis dice:

    M parece q fue una alta dosis de asado de cerdo “ese”q “esha”tanto promocionaba…se paso de rosca….

  15. adolfo dice:

    por fin se acabo el matrimonio ceausescu version argentina, fueron 150 meses nefastos en la historia ARGENTINA.

    Macri tan solo va por el mes 20 de su gestion,,,,,,,,,,el 13,33% de lo que gobernaron el tuerto y la viuda bipolar,,,,,,,DEJENLO GOBERNAR EN PAZ……….
    Viva la patria!!!!!!!!!!!!!!.

    adolfo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.