INGLATERRA PLANEABA BOMBARDEAR BUENOS AIRES CON UN MISIL BACTERIOLOGICO. Y UN ARTEFACTO NUCLEAR PARA CORDOBA.

(Seprin 2 de abril de 2012) Luego de  investigar durante bastante tiempo y hablar con personal de Inteligencia al más alto nivel de la Argentina de las tres Fuerzas Armadas y de la Secretaria de Inteligencia ,  lograron confirmar la  información de la intercepción de un Bombardero Británico procedente de la Isla Ascensión con Destino a Buenos Aires.

También Mostraremos que Margaret Thacher estuvo a punto de Utilizar armas Nucleares para Bombardear Córdoba. El Objetivo la Fabricas Militares y las operaciones Secretas del Misil Cóndor   y otras armas secretas de la Argentina que no podemos revelar.

Las fuentes de inteligencia que consultamos nos confirmaron que hubo una operación secreta de las serie de operaciones   “Black Buck”.

La Historia con la versión Oficial:

Durante la Guerra de las Malvinas en 1982, el Reino Unido dio el nombre en código Operación Black Buck (en inglés, Operation Black Buck), a la serie de siete misiones de extremadamente largo alcance encomendadas a los bombarderos Avión 698 Vulcan de la Real Fuerza Aérea (RAF), los que partiendo desde la isla Ascensión, atacaban las posiciones argentinas en las islas Malvinas. De estas siete misiones, solamente cinco fueron llevadas adelante. A cada una de esas misiones, se le dio un número correlativo. Y con escaso resultado. Solo se destruyó un radar Argentino.

Sin aviones capaces de cubrir la distancia hasta las Malvinas, las activi Nades en el océano Atlántico Sur hubieran dejado afuera de la guerra a la Real Fuerza Aérea.

El campo de aviación utilizable más cercano para las operaciones de la Royal Air Force en las Malvinas era la isla Ascensión; un territorio británico pero con una pista aérea arrendada a los Estados Unidos. Las misiones de los Vulcan a las Malvinas fueron enteramente dependientes de los Handley Page Victor, utilizados como aviones cisternas para reabastecerlos en vuelo. Estos aviones fueron transferidos desde la base británica de Marham en Inglaterra a la isla Ascensión.

El Aviòn  Vulcan era el último de los bombarderos-V británicos en uso operacional para el bombardeo pero sus escuadrillas estaban en inminente disolución. Basado en el Reino Unido y asignado a la OTAN para las operaciones nucleares, ni el reaprovisionamiento de combustible aire-aire ni el bombardeo convencional había sido practicado por muchos años con esos aviones.

De la serie de Operaciones nos centraremos en la Nro 6:

Operación Black Buck 6

Llevada a cabo el 2 de junio, fue la más complicada y la que tuvo, en conjunto, peores resultados. El Vulcan llegó a Malvinas y lanzó las bombas que cargaba, pero solamente pudo lanzar uno de los dos misiles Shrike. El otro, armado y listo, no se desprendió del soporte alar del ala izquierda.

Esto cambió todo el perfil de la misión: si el Vulcan tenía el combustible justo para volver sin armamento (recurriendo al reabastecimiento durante el regreso), la carga adicional del misil implicaba que se requerían cargar más combustible.

Quiso la mala suerte (forzada por todas estas misiones) que cuando se quiso realizar la operación de repostaje, la lanza del Vulcan se rompió, quedando imposibilitado de recargar combustible. Fue esto lo que obligó al avión a aterrizar en Río de Janeiro, en una maniobra compleja y bastante controversial. Con armamento activado que podía estallar y casi sin combustible, el Vulcan fue interceptado y escoltado por dos F-5 brasileros hacia el aeropuerto de El Galeao.

Brasil tenía una posición neutral ante el conflicto, aunque su gobierno estaba opuesto al argentino. Sin embargo, siguiendo los procedimientos internacionales y leyes firmadas entre ambos países, y las presiones argentinas, decidió confiscar el avión por una semana, aunque solamente volvió cuando se firmó el armisticio. La tripulación fue retenida pero posteriormente liberada. El misil fue confiscado y desactivado por personal británico que llegó especialmente para el caso

Aunque el gobierno argentino puntualizó que la aeronave habían atacado recientemente el aeródromo de Puerto Argentino, la tripulación del Vulcan había sido instruida para decir que habían estado en un vuelo de entrenamiento desde la isla de Ascensión, y que habían tenido que desviarse al practicar un reaprovisionamiento en vuelo. El Ministerio de Defensa británico no estaba seguro si alguno de los Shrikes había sido realemnte utilizado durante la misión, y no quería que se hiciera de público conocimiento que estos misiles habían sido suministradas por los EE.UU. Para obtener de regreso al vuelta Vulcan, el gobierno británico acordó, el 4 de junio, que repuestos de helicópteros Lynx serían suministrados a Brasil tan pronto como estaba el incidente fuera resuelto satisfactoriamente.

La Historia Verdadera:

La Operación  en realidad Fue Otra:


(Seprin 2 de abril de 2012) Si es verdad dicen que en la jerga se llama “le chingaron al reabastecimiento”. En realidad el avión salió de la Isla Ascensión, llevaba un solo misil de aproximadamente 11 a 12 metros de Largo y no llevaba los tanques de reaprovisionamiento, justamente por el peso de ese misil.

La medida sale de las fotografías , donde hay un hombre  parado junto al avión  y proyectan su tamaño en el largo del avión mostrando  el misil de 12 m. de largo.

Asimismo  apenas aterrizó en la misma foto  de inteligencia se observaba que los ingleses se aprestaron a tapar el Misil rápidamente.

La versión oficial es que lo hacen porque los misiles los Shrikes  se los había dado la marina de los  EE.UU. En la época se hablaba de los misiles Sidewinder .  Y no querían  que tuviera estado publico el apoyo de EE.UU. (“)

Pero los  misiles  Shrikes tienen un tamaño de 3,05  metros de Largo y 177kg. no 12 metros.

El Bombardero Vulcan Ingles  , estuvo diseñado para llevar armamento nuclear y/o Bacteriológico

¿Y de donde sale que es un misil Bacteriológico?.

Según los mismos informes de Inteligencia , que incluían recortes de prensa de la época,  apareció una cepa de Gripe.  De lo que se podría conocer como ahora  griea A  ,  En Rio de Janeiro. La misma que se hablo en algunos campamentos de Sanidad  durante la Guerra. Aunque su intento fue limitado.

Otros de los puntos que resalta el informe del SIFA, es que  porque tuvieron que venir Técnicos de Gran Bretaña a desactivar el Misil , cuando ese tipo de misiles anti radares  , podría ser desactivado por cualquier ingeniero brasileño.

Brasil utilizó esta información sensible de los ingleses, para adquirir armamento de ultima generación  a cambio del silencio.

Recién hace un año algunas revistas brasileñas revelaron detalles, pero tergiversando los hechos de los ocurrido ese 2 de junio e 1982.

Una versión sin confirmar , es que los EE.UU. Informan a  Brasil sobre la salida del avión con destino a Buenos Aires  y esto lo interceptan obligándolo a Bajar en Rio de Janeiro. Ya que no querían un ataque al continente.

El Misil nunca fue devuelto a Inglaterra y quedó en poder de los brasileños, lo que permitió además un avance en esa tecnología.

Luego del anuncio de este medio de dar a conocer esta información,  varios sitios de internet que tenían información sensible `y aún los testimonios de los pilotos Brasileños, fueron desactivados y ocultados deliberadamente. (Seprin 2 de abril de 2012)

Detalles : La isla Ascensión esta aprox a 6250 de Malvinas.

Características del Avión Vulcan :

Bombardero Estratégico de Rango Medio

Características:


Tripulación: 5: piloto, copiloto, oficial de electrónica, navegador, operador de radar.

Propulsión: cuatro motores, que varían según la versión y la tanda de producción: (B.1) Bristol Siddeley Olympus 101, 102 o 104 (B.2) Rolls-Royce Olympus 201 o 301 Thrust (Olympus 101) 44,000 lb (195.7 kN) (Olympus 102) 48,000 lb (213.5 kN) (Olympus 104) 54,000 lb (240.2 kN) (Olympus 301) 80,000 lb (355.9 kN).

Medidas: Largo: 29.62 m (B.1) 30.45 m (B.2). Alto: 8.08 m (B.1) 8.28 m (B.2). Envergadura: 30.20 m (B.1) 33.83 m (B.2). Superficie alar: 330.80 m2 (B.1) 368.26 m2 (B.2)

Peso: Máximo de despegue: 113.400 kg (B.2).

Carga máxima: 9.525 kg. Carga máxima de combustible: interna: 42.050 l; externa no dispone.

Velocidad: Máxima 1.040 km/h (Mach 0.98). De crucero: 1.005 km/h (Mach 0.94).

Alcance: 2.605 millas náuticas (4,825 km) (B.1). 3.995 millas náuticas (7,400 km) (B.2)

Techo de servicio: 55.000 pies (16,780 m) (B.1). 65.000 pies (19,810 m) (B.2)

Identificación: Xl391, XM597,XM598, XM607 y XM612

Armamento: Una bahía interna de bombas, con espacio para 21 bombas de 1.000 libras (454 kg), minas; hubo planes para que utilizara misiles aire-superficie nucleares

Cantidad: 5 aparatos.

Período de utilización: 1956 en adelante.

COMUNICADO DE LA EPOCA: OBSERVE QUE HABLA QUE SALIO DE LA ISLA ASCENSION  CON DESTINO A MALVINAS, NO COMO DICE LA OTRA VERSION QUE VENIA DE MALVINAS:

COMUNICADO N° 125 DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO

“El Estado Mayor Conjunto comunica que, en el día de la fecha, 3 de junio de 1982, la actividad bélica en la zona Malvinas, consistió fundamentalmente en la ejecución de fuego de artillería entre ambas fuerzas. En esta acción la artillería argentina batió intensamente la zona de Monte Kent. No se registraron bajas entre las fuerzas propias.

Asimismo, se llevaron a cabo actividades de patrulla dentro del esquema previsto”.

Río de Janeiro: Un avión británico Vulcan con sus cargas de bombas, que se dirigía a las islas Malvinas, fue interceptado por aviones F-5 brasileños en el espacio aéreo de ese país y, tras el aterrizaje, obligado a abandonar su armamento explosivo, luego de lo cual será autorizado a regresar a su base de origen.

El avión inglés tenía seis tripulantes y se hallaba cargado con bombas y misiles, en un número no determinado, que deberán ser desarmados antes de que la máquina pueda retornar a su base de la isla de Ascensión de donde había partido.

La operación de intercepción se registró a las 10.50 de hoy (hora de Brasilia) y provocó un gran pánico entre la población de Río de Janeiro cuando los dos cazas brasileños produjeron dos grandes explosiones al romper la barrera del sonido.

Informaciones recogidas en la base aérea de El Galeao, consignaron que, contrariamente a afirmaciones británicas de que el avión había solicitado su autorización a las autoridades brasileñas para hacer un aterrizaje de emergencia en Río de Janeiro, la máquina fue detectada por el sistema de radar integrado de control aéreo e interceptado sin que mediara ninguna comunicación de la aeronave inglesa.

Otras noticias de fuentes de la aeronáutica brasileña aportaron que “el avión se había quedado sin combustible al rompérsele la manguera con la que era abastecido en el aire por una máquina tanque”, lo que obligó a “buscar el aeropuerto más próximo”.

El comunicado oficial del gobierno brasileño dice textualmente:

“El Ministerio de Aeronáutica hace saber que hoy, 3 de junio de 1982, a las 10.50, hora de Brasilia, el Centro Integrado de Defensa Aérea y de Control de Tráfico Aéreo, detectó en el espacio aéreo brasileño, en el punto de coordenadas 25 grados, 35 minutos sur, 42 grados 10 minutos oeste (cerca de 185 millas, 340 kilómetros al sur de Río de Janeiro) una aeronave no identificada.

El Comando de Defensa Aérea determinó la inmediata intercepción que fue realizada con éxito por aeronaves F5B de la base aérea de Santa Cruz.

Se trataba de un avión Vulcan de la Royal Air Forre, con problemas técnicos, siendo el mismo escoltado hasta su aterrizaje en El Galeao en Río de Janeiro.

Después de entendimientos a nivel diplomático, el gobierno brasileño decidió que la aeronave podrá retornar a la base de origen, siempre que esté totalmente desarmada”.(Seprin 2 de abril de 2012)

/////

(Seprin 2 de abril de 2012)  BOMBARDEO NUCLEAR A CORDOBA:

En esa época la gente no lo sabía, pero además de Fabricaciones Militares, estaba la plata secreta del Misil Cóndor y otras armas secreta que no vamos a publicar.

Thatcher amenazó lanzar un ataque nuclear a Argentina

La ex primer ministro de Gran Bretaña Margaret Thatcher estaba dispuesta a usar armas nucleares contra el territorio argentino en el marco de la Guerra de Malvinas en 1982, según revela un libro sobre el ex presidente francés Francois Mitterrand.

La intención de Thatcher de usar cargas nucleares para definir la guerra por las Islas Malvinas fue abortado por la decisión de Mitterrand de colaborar con la “Dama de Hierro” y proporcionarle información sobre las armas que Francia le había vendido a Argentina.

Esta versión está contenida en un libro  que firma Ali Magoudi, psicoanalista del presidente francés en ese tiempo, y que brinda nuevos datos la guerra en el Atlántico Sur.

En el texto, se sostiene que Francia colaboró con Gran Bretaña entregando información vital sobre los códigos secretos de los misiles Exocet que Argentina adquirió a principios de la década del ochenta.

Con estos datos los misiles franceses quedaron “sordos y ciegos” y fueron facilmente anulados por la defensa británica que había sufrido en carne propia la efectividad de esta arma cuando fue hundido la frágata Sheffield.


Mitterand en esas consultas con su analista debatía su preocupación por el sentido de esa guerra y la “tosudez” de la premier inglesa, que “amenazó” con lanzar un ataque nuclarae al territorio argentino si Francia no colaboraba. Mitterand definió en esa sesiones a Thatcher como “una mujer desenfrenda” y acotó según el libro de Ali que “Ella está furiosa y me acusa a mi de este nuevo Trafalgar (por el hundimiento de la fragata). Me vi obligado a ceder, ella tiene ahora los códigos. Si se sabe que los franceses neutralizan las armas que venden, será un tema serio para nuestras exportaciones”.

Luego del hundimiento del crucero General Belgrano, el 2 de mayo de 1982, cuando estaba fuera de la zona de exclusión impuesta arbitrariamente por Gran Bretaña en la zona de Islas Malvinas, la Argentina contraatacó con un certero ataque contra el Sheffield, una de las principales naves de los británicos, que se hundió con un certero misil disparado desde un avión Super Etendart.

Este ataque puso en alerta a Thachert, quien temió que la operación destinada a expulsar a los argentinos de las islas fuera un fracaso. En ese escenario, la primer ministro “presionó” a Mitterrand quien reveló los códigos de esos misiles y torció el destino de una batalla desigual.

El presidente francés, de origen socialista, fue el primer mandatario en dar apoyo a Gran Bretaña luego de la invasión argentina, inclusive antes de que Estados Unidos, con Ronald Reegan, hiciera lo propio.

Sin embargo, en el mismo momento del ataque a la fragata inglesa, Thatcher decidió el envio de cuatro submarinos nucleares a la zona de conflicto, y según investigaciones posteriores realizadas por el Partido Laborista inglés, tenían como objetivo lanzar una bomba nuclear sobre Córdoba, si la situación de la guerra se complicaba para Gran Bretaña.

Mitterand se quejó en esas sesiones de terapia la actitud de la inglesa de ir a pelear por “unas pequeñas islas poblada por tres ovejas peludas y congeladas”.

“Afortunadamente cedí ante ella. Garantizo que de otro modo, el metálico dedo de la dama hubiera oprimido el botón”, afirmó el presidente galo, según cita el libro “El Psicoanalista de Mitterrand”.-(Seprin 2 de abril de 2012)

_________

En una Nota del Diario Clarín de otro Libro:  http://edant.clarin.com/diario/2005/07/04/elpais/p-01815.htm

EL POLEMICO LIBRO INGLES SOBRE LA GUERRA : SEGUNDA PARTE

Malvinas

Los barcos ingleses tenían armamento nuclear “por cualquier eventualidad”

El jefe de Defensa inglés temía que submarinos rusos apoyaran a Argentina. Aunque Thatcher se oponía a la opción nuclear y su uso era “improbable”, conservaron las armas hasta el final del conflicto.

Las fragatas Brilliant y Broadsword se sumaron a la Fuerza de Tareas, cada una de ellas con dos cargas nucleares de profundidad adecuadas para su transporte vía helicópteros Wasp y Lynx. Los dos portaaviones ya llevaban armas similares. También había en el mar cargas de entrenamiento (que a pesar de ser carcazas vacías parecían réplicas exactas de las vivas y tenían por objeto la instrucción terrestre y el manejo y carga de vuelos), y cargas de vigilancia, que también eran inertes y se usaban para monitorear el uso de las armas. Tales cargas se encontraban en tres destructores y tres buques logísticos (…).

Después del conflicto se sugirió que se había considerado seriamente la alternativa nuclear. En un informe se señaló que el tema se había analizado en estudios internos tempranos y se citaron declaraciones de una fuente que habría dicho: “Sin duda la opción nuclear fue una de las alternativas que se estudiaron el 2 de abril (…).”

Cuando se dio a conocer ese informe, una investigación oficial no pudo hallar trazas de tal estudio. Es probable que el uso de armas nucleares haya aparecido en un primer borrador de las principales opciones y que se lo haya retirado casi de inmediato. No encontré referencias a ningún tipo de consideración respecto del uso de armas nucleares. Es algo que nunca se tomó en serio como posibilidad realista.

Tampoco hay en los archivos ningún indicio que abone la teoría que también apareció en la revista New Statesman de que un submarino de misiles balísticos Polaris llegó hasta la isla Ascensión (al sur del Atlántico), a los efectos de amenazar o de llevar a cabo un ataque nuclear demostrativo contra Córdoba, en el norte de Argentina, ante la eventualidad de la pérdida de un importante buque (…). Se dijo que los detalles de la operación “figuraban en telegramas confidenciales que se enviaron a la embajada británica en Washington.” No encontré tales telegramas.

Si bien nunca se pensó en una utilización nuclear estratégica, la posibilidad de un uso nuclear táctico no se descartó con tanta rapidez. (El jefe del estado mayor de Defensa, almirante Terrance) Lewin no había pedido cargas de profundidad nucleares, y no tenía planes de utilizarlas, pero se sentía inclinado a llevarlas al Atlántico Sur por cualquier eventualidad. El panorama en el que pensaba comprendía la posibilidad de que se involucraran submarinos rusos del lado argentino. Ese panorama no tranquilizaba a los civiles que estaban al tanto del tema. Cuando empezaron a presionar a favor de que se tomaran medidas para retirar las armas a la Fuerza de Tareas, empezó a desarrollarse en la mente de algunos almirantes una prueba respecto de si su juicio operativo quedaba desplazado. Así, mientras las principales influencias sobre la toma de decisiones fueron sobre todo logísticas y políticas, también estaba en juego una posibilidad operativa que se admitía improbable.

Los políticos no se mostraron impresionados ante esas posibilidades y compartían el nerviosismo de las autoridades en lo relativo a que el conflicto adquiriera proporciones nucleares. No querían llevar armas nucleares al Atlántico Sur, y cómo evitarlo fue uno de los temas que analizó el Gabinete de Guerra cuando se reunió por primera vez el 7 de abril (de 1982). La reacción inmediata fue que debía encontrarse la forma de descargarlas antes de que se iniciara cualquier tipo de combate.

Habría sido posible retirar por lo menos parte de las armas en Portsmouth, antes de que la Fuerza de Tareas partiera. Eso se barajó, pero no se lo podría haber llevado a cabo ni siquiera de forma semisecreta, y habría sumado entre cuatro y dieciséis horas a los preparativos en los muelles (…). Eso habría derivado en considerables demoras en un momento en que esa posibilidad no podía contemplarse. El 8 de abril el Gabinete de Guerra respaldó la propuesta del ministro de Relaciones Exteriores de que se descargaran las cargas de profundidad. Se consideró entonces una serie de opciones. (…) Era posible trasladar las armas de las fragatas a los portaaviones o a los buques logísticos, donde se las podría almacenar de forma más segura. Dado que no se podía dedicar un buque logístico al traslado de las armas de vuelta al Reino Unido, no tenía sentido que se las trasladara de los portaaviones a los buques logísticos. La alternativa era trasladar las armas a la Isla Ascensión, pero no había un depósito adecuado. Por otra parte, toda actividad en la isla Ascensión conllevaba el riesgo de la publicidad, y reducirlo mediante un desembarco nocturno aumentaría el riesgo de un accidente.

Con gran renuencia, los ministros decidieron que no les quedaba más opción que la de los portaaviones. El 11 de abril acordaron que el esfuerzo de retirar las armas provocaría una demora inaceptable de la partida de la Fuerza de Tareas hacia las Islas Malvinas.

Se decidió concentrar las armas en los portaaviones, donde se contaba con el depósito más seguro. En un primer momento las armas fueron trasladadas a los buques logísticos, antes de que se las llevara a los portaaviones, a los efectos de retirarlas lo antes posible de las fragatas. Eso significó que el Hermes trasladaba el 40% y el Invincible el 25% del total de las armas nuclearon de profundidad del Reino Unido al Atlántico Sur. Las cargas de vigilancia que llevaban el Sheffield y el Coventry también se transfirieron a los buques logísticos. De ninguna manera, insistía la primera ministra, los barcos que llevaran armas nucleares ingresarían a la zona de cinco kilómetros de aguas territoriales que rodeaban las Islas Malvinas, lo cual constituiría una posible violación del Tratado de Tlatelolco (de No Proliferación Nuclear).

Tras la pérdida de barcos producto de ataques aéreos argentinos a fines de mayo, pensar en las consecuencias que eso habría tenido derivó en la decisión de retirar las cargas de profundidad del Atlántico Sur. El 28 de mayo se decidió que las bombas de profundidad, así como las cargas de entrenamiento y vigilancia, serían retiradas de los barcos y devueltas al Reino Unido. La carga del Invincible volvió en el Fort Austin. No todo podía trasladarse con rapidez, ya que eso retrasaría el regreso de los barcos. Al Hermes le llevó hasta el 26 de junio “desembarazarse” de las cargas de profundidad y transferirlas al Resource, que volvió a Plymouth el 20 de julio.

Mientras se encontraban aún en el mar, se colocaron las armas donde pudiera almacenárselas con mayor seguridad. Si había un problema, los portaaviones eran más fuertes que las fragatas y tenían más recursos para hacer frente a un posible daño.

Se analizaron las peores posibilidades de ataques, como por ejemplo impactos directos de Exocet, y se llegó a la conclusión de que no había riesgo de explosión nuclear, que las armas no eran vulnerables al fuego ni a la detonación de explosivos de alto poder en los depósitos. Los equipos de Eliminación de Elementos Explosivos (EOD) de la Fuerza de Tareas no tenían experiencia en sistemas nucleares; los únicos especialistas se encontraban en Aldermaston. Por otra parte, un incidente en el mar no implicaría el mismo riesgo para centros poblados que un episodio en un puerto. Dado que sería imposible una reacción rápida, la principal preocupación fue asegurar una minuciosa evaluación antes de tomar cualquier medida. Si el accidente se encuadraba en la “categoría tres”, la más grave, ya que generaría contaminación radioactiva, no podría evitarse la publicidad negativa (…).

Otra cuestión era cómo debía manejarse el tema si se hacían preguntas. En determinado nivel, la posición era unívoca. Había una fórmula standard en el sentido de que nunca se confirmaría ni se desmentiría la presencia de armas nucleares en un lugar específico. El gobierno, por lo tanto, evitaría entrar en discusión sobre el tema. La única aclaración que se contemplaba, y que se brindaba en la forma de una respuesta parlamentaria, era que no había intenciones de utilizar armas nucleares en el contexto de las Malvinas. El 27 de abril, el vizconde Trenchard declaró ante la Cámara de los Lores que “no se contempla en absoluto el uso de armas nucleares en este conflicto.”

Tras el hundimiento del destructor de Tipo 42 Sheffield hubo especulaciones, que alentó la Unión Soviética, respecto de que el barco llevaba armas nucleares y que se lo habría hundido de forma deliberada para evitar la contaminación radioactiva. También se dijo que hubo que recuperar las cargas de profundidad nucleares de los barcos hundidos, el Coventry y el Sheffield. Se señaló que funcionarios de la embajada soviética en Buenos Aires habían difundido el rumor y que se citaba la aparición de una serie de pingüinos muertos como prueba de la contaminación nuclear. De hecho, la carga de vigilancia del Sheffield se había retirado a mediados de abril, y la del Coventry antes de llegar a San Carlos. La actividad de buzos alrededor de los restos del Coventry, que alentó la especulación, era consecuencia de su ubicación accesible y de la consecuente necesidad de retirar equipo confidencial. El Sheffield se hundió a una profundidad que no permitía el buceo.

La atención volvió a concentrarse en el tema nuclear en noviembre de 1982 con la publicación de una serie de cartas de un oficial de la marina real, David Tinker, que murió durante los últimos días de la guerra. Hacía referencia a lo que consideraba era una carga de profundidad nuclear a bordo del buque logístico Fort Austin (lo cual era muy posible). Eso llevó a por lo menos un periodista a obtener confirmación de que habían llegado cargas de profundidad nucleares al Atlántico Sur y que el Fort Austin las había reunido para devolverlas a Gran Bretaña. El principal efecto de esa versión, sin embargo, fue revivir la especulación errada respecto del Sheffield.

Cuando se les preguntó sobre la presencia de armas nucleares, los funcionarios británicos se atuvieron a la respuesta oficial de “no confirmar ni desmentir”. La cuestión del Sheffield llevó a una modificación de esa política después de la guerra (…).

En diciembre de 2003, luego de reiteradas preguntas de Rob Evans, periodista de The Guardian, sobre accidentes nucleares en el marco del Código de Práctica de Acceso a Información Gubernamental, el ministerio de Defensa en Londres admitió que se había llevado cargas nucleares de profundidad al Atlántico Sur, que se las había devuelto, y que en algún momento un contenedor había sufrido cierto daño.

TRADUCCION:Joaquín Ibarburu

por Héctor Alderete

Seprin- Argentina

REF : INFORME DE  LA FLOTA INGLESA, DOCUMENTOS DE LA EPOCA : ( Observe el error Julio , en lugar de Junio)

TElEX  Gza de Gustavo Aníbal Sabbatini Sol operador de teletipo en el CC FIJ del CUERPO COMANDO II DE LA CIUDAD DE ROSARIO. Secretario de prensa de la Agrupación GESMMAL…GRUPO EX SOLDADOS MOVILIZADOS POR MALVINAS —SECRETARIO DE PRENSA DE LA FEDERACION REGIONAL DE VETERANOS DE GUERRA SANTAFESINOS

Comments

106 Comments

  1. Federico dice:

    Por favor dejemos de llorar los argentinos sobre las posibles consecuencias de la guerra. Los ingleses estaban en todo su derecho de hacernos polvo, cuando alguien declara una guerra (como lo hicimos los argentinos) hay que tener los huevos como para aguantarse lo que venga y no llorar como mujeres histéricas. Así el Belgrano fué hundido en acción de guerra. No son los militares quienes lloran, son los herederos y continuadores de los asquerosos subversivos que consideran por ejemplo que matar a conscriptos dormidos en un cuartel es una acción patriótica. Basta de mentiras, reivindiquemos el papel que jugaron nuestras fuerzas armadas en Malvinas, equivocadas, mal conducidas pero jamás acusadas de cobardes o cagones. Personalmente no estuve de acuerdo con la guerra, pero una vez iniciada era una cuestión nacional, nos guste o no. Me molestan los cínicos que para tapar la corrupción y las bajezas que cometen usan estas cuestiones como cortina de humo. ¿Donde están los hombres de las Fuerzas Armadas que levanten sus voces contra esto? ¿Son todos como el imbécil hijo de Rattenbach que se prestó a esta farsa? ¿Son todos como Milani y su banda de delincuentes que venden el honor del Ejército Argentino por una monedas? ¿Donde están esos que permiten que a los que pelearon contra los subversivos asesinos estén en la cárcel y vilipendiados? ¿Que podemos esperar de estos militares actuales harapientos, corrompidos y sin armas ni honor sin ideales ni valores si tienen que salir a defender a la Patria? ME GUSTARIA QUE ALGUIEN ME DE UNA RESPUESTA.

    • EDUARDO dice:

      Estimado Federico

      Tenes mucha razon en tus comentarios , pero te olvidas de lo mas importante.LOS INGLESES FUERON Y SON PIRATAS. TODO ESE IMPERIO FUE CONSTRUIDO ROBANDOLE A LOS DEMAS.
      LE DEBERIA DAR VERGUENZA A LOS INGLESES RECLAMAR LAS MALVINAS.
      PERO EN LA VIDA TODO LLEGA.
      LO BUENO Y LO MALO Y CADA PERSONA Y CADA PAIS , RECOJE LO QUE SIEMBRA
      SALUDOS
      EDUARDO

      • Alejandro dice:

        Federico, sos un pobre pendejo que no solo tiene lavado el mate por lo imperialistas y su propaganda, también sos un imbécil vende patria hablando de subversión, sos aquellos que mataban a los propios para defender el patrimonio de los grandes empresarios que estaban regalando el país por limosnas, acaso no te das cuenta que lo milicos de mierda mataban a toda persona que reclamaba sus derechos sociales, lávate la boca imbécil antes de hablar de desaparecidos y Malvinas. Los jóvenes que murieron eran soldados que no estaban preparados para una guerra, que un perfecto borracho hijo de una mil p….ta quiso hacer para tratar de limpiar su desastrosa administración, eran jóvenes que los mismos milicos, como vos, los mataban de hambre y les robaban las cosas que les mandaban sus parientes. Como argentino sos una reverenda mierda ambulante, si realmente queres hacer patria, pegate un tiro en la bolas, así no nazcan mas generaciones de proyecto de gorilas culos rotos como vos.

        • Ana dice:

          Estimado Sr. Alderete. Realmente leer a un lector como al tal “Federico” realmente entristece a cualquier Argentino. O Argentina como en mi caso, el hijo de una de mis mejores amigas…pereció en el Gral. Belgrano. Aún hoy hablar de ese tristícimo hecho es aberrante, pero que un “argentino” como “Federico” diga que nos merecíamos la guerra, es hablar directamente desde la ignorancia y la carencia de principios como ser humano. La Guerra de Malvinas, fue negociada por nefasto Martinez de Hoz, en un Safari por SudAfrica. En esa época nada…valía todo, y ese engendro nefasto hizo eso. Pero en realidad a nivel global la OTAN sabía del petróleo, por eso fue en realidad la guerra. Pero nada de lo anterior…le devuelve el hijo a mi amiga. Pobre “federico” tendría que haber vivido esa época. Saludos y gracias por informarnos Sr. Alderete.

          • Damián dice:

            Disculpame, pero los “subversivos” no mataron a un sólo empresario. Si mataron a conscriptos y a dirigentes sindicales. Averigua bien de dnde savaban las armas y quienes los financiaban.

        • otro dice:

          estimado alejandro,

          me parece que no sabes redactar / hablar, porque desacreditas insultando. Baja el tono de insultos o no sabes como defender una postura?

        • Juan Manuel dice:

          Federico:

          La verdad no se ni quien es… por lo poco que leí, parece ser el típico tipo que solo dice ser Argentino cuando juega Messi… pues esto va mas allá de estas cuestiones. No tiene derecho a hablar así de su país mucho menos ofender a los que han sufrido en acción hubo muchos caídos, y muchas familias que esperaban a padres de familia e Hijos… seguramente no estuvo allí… por eso dice estas barbaridades. Con esta mentalidad pobre Totalmente A-Teórica, la nueva generación esta perdida, espero no haya muchos como ud. Es verdad que las guerras son con un fin puntual, pero dígame cual guerra fue diferente… También es verdad que no tuvimos buenos gobernantes ni lo tenemos ahora, pero yo personalmente no me siento capaz de hablar así de nuestro país ni mucho menos de lo que vivieron nuestros soldados… Sr Federico Espero algún día pueda sacarse una fotografía con una escarapela y difundirla por todas las redes sociales… A eso yo le llamaría un cambio, el cual usted debería hacer antes de hablar por demás… Espero no ofenderle pero crea Usted, que esta ofendiendo a muchos Argentinos…

          Atte. Juan Manuel

        • lautaro dice:

          Infeliz si un veterano d eguerra te escucha te baja los dientes, andáa decirle a los ingleses como la pasaron combatiendo contra nuestros heróicos soldados, quien te dijo que no estaban preparados idiota.Escuchaste hablar de monte Longdon,Ganso verde, San Carlos, Supper Hill, andáa decirles a quienes combatieron allí si no estaban preparados retardado.Para tu información a los retrasados que estuvieron en Montoneros los financiaba la CIA y a los boludos del ERP la unión Soviética vía Cuba.Despendajate la cabeza sino decime donde estás que voy a buscarte así seguimos conversando cagón

        • maria sosa dice:

          >Estoy plenamente de acuerdo con Federico. Ante todo, los militares no son todos iguales. Habrá habido algunos equivocados, pero son la excepción de la regla. Han sido juzgados, y están pagando por lo que hicieron. En cambio, los Montoneros, no han sido juzgados y eran , terroristas,ellos les lavaron el cerebro a tantos chicos inocentes, que iban a la facultad a estudiar y se encontraban con esa lacra, que estaban allí para pervertirlos.En cuanto a los chicos de Malvinas, eran conscriptos y debían cumplir con su deber. Preparados o no era su deber. Y es mejor morir defendiendo la soberanía,que ser un terrorista Montonero, un político ladrón y corrupto como los que tenemos ahora, o morir fumando Paco en una plaza.Equivocados o no, los militares intentaron recuperarlas.Y fue mucho más que lo que cualquier político hizo durante 50 años.No soy militar, ni pariente de ninguno. Soy una abuela, que tiene bien claro quien es quien en este país.

          • Anónimo dice:

            sos una descerebrada gorila asquerosa y detestable…realmente me das asco, no me interesa demostrarte cuál es mi pensamiento, me diste tanto asco q no pienso perder el tiempo con una persona sin alma ni corazón como vos…abuela

        • DR.LECTER dice:

          Alejandro,chupame la japi!

        • pepe dice:

          Tarado, te comiste el librito k. perfecto imbecil e idiota util. Gil.

        • (otro) Federico dice:

          Tipica respuesta de un ignorante barato que se sigue comiendo, ademas de las pijas de los kirchneristas, el verso de que los militares salian a matar carmelitas descalzas

        • Anónimo dice:

          cogaos de la cabeza..

        • Candido dice:

          Alejandro: me cago en tus comentarios. Sos un kk de mierda. Y si sos hijo de “desaparecidos” me alegro. Por algo los que te engendraron desaparecieron: por terroristas y hijos de puta, cipayos de mierda al servicio del imperialismo. entendiste, pelotudo kk? Lo que dice Federico tiene razón y se ve que te entró como un perno en tu orto. Andá a chuparle la media a la tarada cipaya vendde patria de tu Jefa, la Cris, que gracias a Dios, dentro de poco, chau junto con toda la banda de terroristas chorros que la rodean, y a los cuales vos apoyás.

        • gloria eterna a los heroes de abril ,me gustó mucho el comentario de federico .

    • juan dice:

      yo te contesto pedazo de sorete…chupame bien la pija!!!!!!!!!VIVAN LOS MONTONEROS!!!!!!!!!!Y NO JODAN MAS PORQUE AHORA VAMOS POR LOS COBARDES DE MALVINAS Y POR SUS COMPLICES CIVILES!!!!!!!!

    • Roberto dice:

      Lastima que te llamas com mi adorado hermano, por el que pelee en esa puta guerra e indirectamente para que bosta como vos escriba las pelotudeces que acabo de leer SORETE MAL PARIDO HIJO DE REMIL PUTAS Y LA RECONCHA DE TU PUTA ESTIRPE, VENDEPATRIA

    • fk dice:

      Fede.
      tuve la posibilidad de conversar con gente de inteligencia Americana, y las cosas no son las que nos vendieron.
      USA nos hizo la cama, dandonos el visto bueno para que fueramos a Malvinas para poner el tema en la agenda mundial…”quedense tranquilos muchachos, que yo medio entre Inglaterra y Argentina” dijo el tio Sam…(Es importante tener en cuenta, que Argentina era aliado de USA o al menos, tenia muy buenas relaciones, a proposito de la guerra anti-marxista y los convenios de entrenamiento para la guerra de centro america)…Una vez en las Islas, Inglaterra saco los barquitos y el tio SAMuel, se hizo el boludo…
      Al menos, asi la escuche de un gringo de muy alto rango en las negociaciones previas a la guerra.

    • Raul dice:

      Simplemente: EXELENTE TU COMENTARIO

    • Cristian dice:

      wtf? Argentina nunca le declaró la guerra a los ingleses, el gobierno mandó a ocupar territorio argentino y los ingleses mandaron tropas

      PERO NADIE LE DECLARÓ LA GUERRA

    • JUAN dice:

      Estoy totalmente de acuerdo con vos,

    • DR.LECTER dice:

      Perdon,Argentina declaro la guerra??creo que no,porque de ser asi tendria que haber expulsado al personal diplomatico de embajada y consulado….

    • Anónimo dice:

      PELOTUDO. PELOTUDO. PELOTUDO. PELOTUDO. PELOTUDO. PELOTUDO. ¿Cómo podes hablar así de los caidos en el Belgrano? ¿Sabes que siente un padre o madre al saber que su hijo falleció por culpa de unos milicos genocidas que jamas pisaron Malvinas y que invitaban a pelear borrachos y drogados desde un balcón usurpado?
      Hacenos un favor y metete tus comentarios en el horto, BOLUDO.

    • Anónimo dice:

      sabes que? .. estoy con vos a full

    • Gonzalo Schleh dice:

      Quiero hacer un comentario que atañe tanto como al escrito de origen como a sus respuestas: Cuando se empuña un arma… es para matar. No me vengan con medias tintas, para amenazar no hace falta un arma…No voy a analizar la Guerra de Malvinas pero sí una actitud. En el momento crítico en que todos los levantemientos Sudamericanos habían sido sofocados un pequeño ejército al mando del. Gral San Martín cruzó los Andes y reinició la rebelión contra la corona… daban todo por la Patria… Cuánto estuvieron dispuestos a dar los que escribieron… Piensen que los romanos perdieron 80.000 hombres en Cannas y la batalla mas grande peleada en Sudamérica reunió 50.000 entre ambos bandos (Ayacucho)
      Que fue una guerra improvisada y sin recursos se cae de maduro, pero que los ingleses se hubieran persido invadiendo el continente (aún con apoyo extranjero) es un hecho.
      Si los hubiéramos traído luchando hasta Buenos Aires hubieran perdido.
      Una variante para pensar…

    • cristian j dice:

      vende patria o sos chileno

    • Anónimo dice:

      En la guerra hay codigos que ellos mismos exigen.

    • Anónimo dice:

      Para Federico:.. con respeto a la guerra …aunque mal echa.. y mal organizada, por el presidente impresentable y borracho…la gente en general la aprobo..porque era un sentimiento muy profundo que teniamos los argentinos … ademas porque en las reuniones de ambos paises organizado por las N.U. los ingleses nos tomaban el pelo… habia bronca.. por eso cuando se armo el problema todos apoyaron……asi nos fue,,,,y las porquerias que se hicieron con los chicos……en esta guerra no solo era loco el presidente nuestro la inglesa era mas loca que el… amenazar con bonbas bacteriologicas o una nuclear……. vieja pelotuda no se bancaba que lo que sucedia era porque nunca trataron con seriadad el problema Malvinas….sigo otro dia… porque entre ingleses americanos y sus socios forman un coglomerado de H D P ….PERDON fEDERICO…

    • Cristina dice:

      CUANTOS AÑOS PASARON DESPUES DE ESTE COMENTARIO !!!! .UN POCO TARDE MI NAVEGACION, PERO CUANTA RAZON YO DIRIA MUCHA !!

    • Aìda Lucy dice:

      !!!!! EXCELENTEEEEE ¡¡¡¡¡ !!!! SER PATRIOTA NO ES COSA DE IDIOTAS NI DE COBARDES ¡¡¡¡¡

    • ELCUERVO16 dice:

      Federico, no podes justificar cualquier cosa, menos si se trata del comportamiento del imperio Británico. Me parece que a vos te aplazaron en historia durante tu secundaria, o no aprendiste lo suficiente.
      Grave mijo, grave…

  2. Estimados editores de SEPRIN:Estamos leyendo sus comentarios sobre las fuerzas inglesas que nos enfrentaron en MALVINAS.-
    Lo que mas tristeza nos dá,. es que el homenaje del 02 de Abril de 2012 fuera empañado miserablemente por el sistema politico que actualmente gobierna.-
    Pero más tristeza e indignación nos dá el muy triste papel que representantes de la FF.AA SEAN COMPLICES codesndientes de estos bastardos, eso tiene para nosotros una sola explicación NUNCA MEJOR APROPIADA DESCARNADAMENTE LA PALABRA “TRAIDOR A LA PATRIA Y A LOS CAIDOS EN COMBATE CONTRA LA SUBVERSIÓN Y EN LA GESTA DE “MALVINAS”En su momento, si es que existe una JUSTICIA SUPERIOR (y nosotros creemos firmemente en ello)TENDRÁN QUE RENDIR CUENTA DE SUS ACTOS MISERABLES.-

  3. Gustavo dice:

    Estimado Hector, te pido cites la fuente sobre las imágenes transcriptas , a los telex me refiero, son todos de mi autoria, y transcriptos en mayo del 82 por mi parte.
    Mi nombre completo . Gustavo Aníbal Sabbatini Sol operador de teletipo en el CC FIJ del CUERPO COMANDO II DE LA CIUDAD DE ROSARIO. Secretario de prensa de la Agrupación GESMMAL…GRUPO EX SOLDADOS MOVILIZADOS POR MALVINAS —SECRETARIO DE PRENSA DE LA FEDERACION REGIONAL DE VETERANOS DE GUERRA SANTAFESINOS.( SIC )
    Un abrazo.

  4. Gustavo dice:

    NO HAY ERROR EN LA FECHA DEL TELEX. ESA FECHA ES CUANDO FUE TRANSCRIPTO. LA FECHA ORIGINAL ES 02 DE ABRIL DE 1982 A LAS 02.35 DE LA MADRUGADA. ( SIC )
    Saludos

  5. TULIO dice:

    NO HUBIESE SIDO MALA IDEA QUE UNA BOMBA HUBIERA EXPLOTADO EN CAPI FE, ASÍ LOS PORTEÑOS SE ENTERABAN DE QUE LA GRAL PAZ NO ES UNA FRONTERA.

    • pablo dice:

      TULIO: no todos los porteños pensamos así, sucede que a los políticos les conviene que “Dios sea Argentino, pero que atienda en Capital”; de lo contrario como dominan a las pcias. con el goteo de la coparticipación? El federalismo también es responsabilidad de las pcias., cuando dejen de “chuparles las medias” a este gobierno podrán tener decisiones propias y que les interesan más. Fijate lo de Buzzi y su operación contra YPF y quedar bien con la “monarca”, todavía nadie le recriminó nada. Es tan peligroso como lo que comentás, pero no tienen huevos y así en Salta, Mendoza, Formosa, Chaco (con una mortalidad increíble). Todos son obsecuentes y así terminaremos, sin importar de qué lado de la Gral. Paz estemos. Ya lo verás… Abrazo!!!

    • fk dice:

      Tulio…para ser un sorete, no hace falta ser porteño.
      por la embajada inglesa, pasaron muchos politicos, porteños y de provincia, pidiendo a Inglaterra que termine de liquidarnos…
      “los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera, si entre ellos pelean, los devoran los de afuera”… esto es viejo, pero seguimos sin entenderlo. El pensamiento Unitario, de que lo de afuera es mejor, no es exclusivamente porteño.

    • pepe dice:

      No es una frontera. Es una barrera para separar a los provincianos pelotudos como vos de la gente.

  6. nestor dice:

    Estimado Alejandro, los montoneros no entran a Seprin, boludean en tiempo Aegentino, adulan a los imberbes que Peron expulsò del movimiento nacional y defienden la corrupcion de Bonafini y sus secuaces. Date una vuelta por pagina 12 y chupale un poco la pija a verbisky nabo

  7. Ana dice:

    Sr. Alderete, por último y muy sentida en mi pensar, sabe lo bueno de esto ? Es que estos piratas, odiados por el planeta completo ya fueron juzgados por la opinión pública. Ese, ese el mejor veredicto por el que puede expedirse un jurado. No hay lugar en el planeta que no hayan pisado y hayan saqueado y robado. Y por ende, son uno de los pueblos más detestados públicamente, por cualquier sociedad. ¡Las Malvinas SIEMPRE, ABSOLUTAMENTE SIEMPRE SERAN NUESTRAS!

  8. marta sorani dice:

    Amigos. Me gust6 muchetk la recopilación. Todos sabiamos que teniamos el submarino detras de la casa de gobierno, peeo nadie tenia miedo, no se que pasa ahora. Muchos que querian y quieren la reboluuu.ahora llloran como marikitas de colores las mujeres señores siempre defendimos a la Patria hasta en las palabras, las patriotas, claro.

  9. santiago dice:

    lA HISTORIA SE REPITE EN AQUELLOS TIEMPOS LOS MILITARES ESTABAN EN EL HORNO SE DABAN CUENTA QUE SOLO UN MILAGRO LOS MANTENDRIA EN EL PODER HOY EN DIA ESTE GOBIERNO ESTA EN LA MISMA SITUACION Y CREO QUE INVENTARÁ OTRA COSA IGUAL PARA ZAFAR SI LE SALE BIEN SE PERPETUAN EN EL PODER SI NO SE IRAN CON MUCHOS MUERTOS ES LO QUE COSECHAMOS POR TANTO AÑOS DE PENSAR CON EL ESTOMAGO.

  10. miguel angel prodolliet dice:

    He leido con detenimiento TODOS LOS COMENTARIOS todos
    tienen razón.El cristal por donde se mira le da el matiz al problema.Dudo que Inglaterra hubiera usado misiles bacteorológicos. Jamás se expondría a la condena internacional además hay muchos ingleses en Argentina.Es
    costumbre pedir a los ciudadanos de un país en guerra que abandone el territorio para que no sufran las consecuencias de un potencial ataque.Armas nucleares ?Ni en pedo la iban a usar.Inglaterra tiene códigod cosa que nuestros gobernantes ignoran, además como en lo primero nunca se van a exponer al escarnio internacional.Argentina jamás beligertó con nadie no tiene piné sus militares son de desfile y la única acción que tuvieron fue cuando combatieron a hermanos de sangre cobijados bajo la bandera del comunismo y eso no fue ni por asomo una guerra (no voy a abundar sobre la explicación del suceso para no ser extenso)Malvinas solo fué un experimento fallido donde se puso de manifiesto las falencias estructurales de un gobierno catatónico y de una plana mayor castrense que tampoco fue fogueada en combate con mayúsculas. He ahí los excesos cometidos contra esos muchachos llevados ahí, que fueron hambreados y tratados muchos de ellos como el enemigo sin una convención que los amparara . La fuerza aérea es la única que dió muestras de bravura profesional generando en los ingleses encendidos elogios.Como dije al comienzo, todos tienen razón.Yo tenía 37 años
    cuando estalló el conflicto y tengo muy buena memoria.
    miguel angel prodolliet

    .

    • lautaro dice:

      Puedo decir con total convencimiento que además d eignorante sos un boludo que opina sobre temas que ignora.La guerra se perdió por 24 hs.Lee historia militar en los libros infeliz y no en la revista gente o página 12 que laburan por el pancho y la coca

  11. J.A. dice:

    imaginemos que ganamos en la diplomacia a las Malvinas.

    y que como ahora no hay para subsidios ni fiestas.

    1) quien iria
    2) que hariamos alli
    3) que hariamos con los nativos

    pregunto????????????’

    basta ver como viven algunos de nuestros compatriotas en el interior, en Chaco, en Misiones, en ………..

  12. Fatima dice:

    Felicitaciones a todos… De parte del Reino Unido.
    “Si los hermanos pelean, los devoran los de afuera.”

  13. carlos dice:

    Y seguimos estupidamente,despues de treinta años,divididos,algunos por ignorancia supina,otros por resentimiento,Aqui,el enemigo es uno, Inglaterra.
    Paremos de perder tiempo en comentarios que solo hacen insultarnos unos a otros por otra parte es parte de la estrategia de EEUU.y su puta madre.
    Para ellos el negocio de la guerra,es de permanente interes,por lo que solo queda el desgaste de la infraestructura de ambos ,la economica; dificil y de alto riesgo, pero Uds ven otra?

    • carlos dice:

      Por una cuestion de sentido comun,todo sabemos que nadie nunca mas despues de Tio Samuel,se atrevio a tirar un engendro de estos en poblacion civil al menos que yo sepa,Realmente sugiero que devolvamos la inquietud a los ingleses diciendoles que ya tienen una en Londres,soterrada por si las moscas.
      Al tiempo y tambien,lo mismo para Samuelito, en Nueva York,o Los Angeles,ahora de aqui en mas si lo creen o no es cosa de ellos.Por las dudas yo no removeria mucho el piso,no sea que tropiezen con una o mas.
      Tiempo para el humor o que se creyeron?

  14. carlos dice:

    Un poco de parecido,solo eso!
    HOY POR HOY,
    EL MEJOR CHISTE DEL MOMENTO…
    Un hombre pasa por el frente de la ASAMBLEA NACIONAL – Congreso de la República o Congreso de los Diputados, y escucha un tremendo griterío que salía desde la sala:

    “Ladrón, mentiroso, comisionista, difamador, chorro, malnacido, sinvergüenza, flojo de mierda, imbécil, timador, cabrón, estafador, corrupto, vendido, 840, aprovechador, adulante, cara dura, falso, borracho, inútil, traidor, estafador, vago de mierda, rufian, saqueador, gilipollas, bobo, ruin, oportunista, tarado, cretino, ratasucia, embaucador, tramposo, vende Patria, zabandija, hijo de la gran puta, pelotudo, turro ………..etc.

    El hombre asustado le pregunta al guardia de la entrada:

    – Señor, ¿qué pasa alli dentro?, ¿se están peleando.?

    – No, responde el guardia,
    ¡¡¡ Yo creo que están pasando lista !!!

  15. carlos dice:

    Hola Hector,el segundo comentario no publicado da lka medida justa de lo que se busca,el no saber.
    Lamento no lo hayan publicado.

    Atte Cacho Mendoza

  16. Para federico:
    Si tenemos que salir a defender la patria asi sera con lo que se tenga aparte de el amor por nuestro pais que mucho mas de lo que muchos tienen hoy en dia. Los militares de hoy no seran como los de antes pero almenos quedan los valores institucionales. ¿Arapientos, sin armas? arapientos nunca, pensa lo que decis todavia quedamos personas que al ver como se iza nuestra bandera nos paramos firmes y no como esos pendejos que solo siguen caminando como si nada el respeto esta, si hoy por hoy no hay armas preguntale al estado nacional con ellos quejate aparte no todos son corruptos ¿quieres ver como los militares defenderian nuestra patria? mi pregunta es ¿que estarias dispuesto a hacer tu FEDERICO por nuestra patria? y todos los demas que solo critican las acciones de años anteriores y no las actuales al pais lo hacemos todos ayudando no haciendo criticas negativas.Si pudiera morir en batalla para recuperar las Islas Malvina lo hago pero eso si solo no me iria ni tampoco criticaria en lugar de hacer algo por mi pais por mis hijos y por los que estan por venir para ellos es esto pensa hermano el enemigo esta afuera haciendonos pelear entre nosotros.

  17. pez volador dice:

    Lo que nadie dice es que cuando desembarcaron los ingleses, habia una grupo de inteligencia argentino controlando la bahia. Dieron aviso que habian avistado a la flota. Los aviones estaban en Rio Gallegos listo para salir. Siguieron los mensajes del grupo de inteligencia confirmando que era el desembarco. Los aviones siguieron esperando la orden de partir. Los ingleses desembarcaron y cuando los barcos estaban saliendo de la bahia, recien les dieron la orden a la Fuerza Aerea de atacar…………En la bahia no habia defensas porque era un lugar donde no se podria hacer un desembarco exitiso, la Fuerza Area los aniquilaria. Algun informe sobre eso??????

    • Marcelo dice:

      Sos el entonces Jorge Blazques??? porque el alférez Blazques (rosarino) estaba junto a dos soldados informando del desembarco y pidiendo autorización para atacar….la orden que recibio es que siguiera observando…

  18. juan descartes dice:

    Lo que se dice qe fuimos traicionados por gente, argent. qe estaba vendida ,por eso se sabotio muchas cosas ,como la desinteligencia ,qe se tardaron horas en dar la orden ,ala gloriosa fuerza aerea para atacar en el lugar de desenbarco ,se qe hubo muchos traidores ,por suerte los leales fuimos muchos mas ,ya se sabra ,si Dios quiere pronto la verdad de las traiciones en el continente ,y de la gente vendida y ,o infiltrada .

  19. rey dice:

    ¿Armas secretas argentinas de 1982 que no pueden revelar? Son un chiste

    • En 1982 Argentina asi lo creo tenia 48 misiles nucleares de uno o doz kilotons desguisados como COHETES ESTRATOFERIOS ,eses misiles fueron transportados en camiones de ganado para sitios secretos en la noche de 28 de feb 1982 desde Falda del Carmen

      en 1992 Bush dio un ultimato a Menen se no desmantalizavan el CONDOR PROJECTO en Falda del Carmen

      y tambien la planta nuclear Atocha que los EEUU iban atacar Argentina junto con Inglaterra

      entretanto los BILLDERBERGS en suio conferencia secreta en ESCOCIA y depoz Lisboa todo en 1999

      Decediron partir Argentina a pedazos en pequenas naciones,fomentando discordias revulciones

      quien salvo Argentina ai sido Chavez y el governo de Venezuela los cuales emprestaron millones a Argentina

      ……………

  20. Nunca hai havido una guerra declarada entre Argentina y Inglaterra en 1982

    PERO UN CONFLITO

    nunca hai havido una RENDICION

    pero un TREGUA INCONDICIONAL

    antes de uno abrir la boca tene que saber la verdad

    Malvinas ai sido robada a Argentina y mandada ser retornada a Argentina 17 veces por las Naciones Unidas

    • JUAN MANUEL dice:

      MENEM firmó la rendición en 1992 ó 1994. Menendez sólo acordó un “alto el fuego” con el Gral. Moore.

      • Anónimo dice:

        Menéndez firmó una rendición….o no escuchaste a Jeremy Moore?, Por suerte vencieron los británicos…me asusta lo que hubiera pasado si al borracho nos gobernaba en ese momento le salía bien esta aventura…

    • walter ferrari dice:

      www decime que es lo que firmo menendez el 14 de junio y a lo que voz te referis es a la rendicion de las tropas continentales sobre todo lasaereas que demoraron mas tiempo en capitular no hablen mas al pedo respeten el dolor de todos los participes de la guerra es facil opinar 32 años despues somos todos machos y generales pero en ese momento los huevos los pusieron los soldados en las islas y todos los que tenian que vestir uniforme en el territorioargentino vivan los colimbas de malvinas honor y gloria entenduisteantonio farinia

  21. Nadie importante dice:

    Cuanta gente pelotuda opinando boludeces, no saben limitarse al tema en cuestion y dejar de darle bola a los kk que se meten en el foro, que al pedo que estan yo me pregunto no tienen nada mejor que hacer, nadie trabaja?

  22. Nadie importante dice:

    Las fragatas Brilliant y Broadsword se sumaron a la Fuerza de Tareas, cada una de ellas con dos cargas nucleares de profundidad adecuadas para su transporte vía helicópteros Wasp y Lynx.

    Y repito las fragatas traian cargas de profundidad antisubmarinas, no armas de lanzamiento aéreo, sino entienden la diferencia por favor borrense de este foro que no es para ignorantes vayan a otro lado

  23. Piter dice:

    El Informe Rattenbach dice que murieron en Malvinas 280 Conscriptos, 287 SubOficiales, 64 Oficiales y 18 Civiles, Son 649, Siempre nos mintieron y nos siguen mintiendo………….

  24. daniel dice:

    soy un exconvocado por malvinas clase 1962 ,realmente leo lo que escriben y me da mucha tristeza, soy argentino y amo a mi patria sobre todas las cosa, lamento que digan tatas cosas sin criterio. LAS MALVINAS ,SON, FUERON Y SERAN ,POR SIEMPRE ARGENTINAS.

  25. daniel dice:

    daniel ,recien acabo de leer que diputados uruguayos viajan a Malvinas con diplomatico britanico PARA FUTURAS NEGOCIACIONES CON LOS MALVINENSES, COMO PUEDE SER QUE NUESTROS HERMANOS URUGUAYOS NOS HAGAN ESTO , Y NOSOTROS LES ABRIMOS NUESTRAS RUTAS PARA COMERCIAR CON CHILE QUE PODRIDO QUE ESTA AMERICA LATINA

  26. daniel dice:

    daniel , si todos los latinos americanos nos uniriamos por malvinas y no comerciariamos con inglaterra y los eeuu de america en el termino de 3 meses recuperariamos nuestras islas solo necesitamos union y mostrar lo que tanto se pregona la unidad de los hermanos latinos

  27. GAUCHO dice:

    Ante todo HONOR Y GLORIA a todos los caídos y veteranos ARGENTINOS. Señores el misil nuclear no lo lanzaron, pero desgraciadamente con el aval del desgobernador sapag , nos están contaminando con las pastillas radiactivas que se pierden van 3 tres en neuquen , estas se utilizan en los pozos de fracking en vaca muerta. La información oficial dice que fué 1 una y se sello entre las arenas . No es así y se perdieron en una napa de agua contaminando todo el lago subterráneo y esta agua puede salir como vertiente o comunicarse con el río neuquen o colorado, las pastillas radioactivas son del tamaño de una aspirina y se autoriza a 3 tres empresas a utilizarlas.

  28. Fran dice:

    Ese Galtieri , que pobre diablo no podia ni hablar , no habia un milico mas inteligente ? alguno que plantee el desarrollo militar o algo mas piola dentro de lo que un milico cabeza de tacho puede pensar? y lo peor es que todos se siguen comiendo el tocuen de que “Las malvinas son Argentinas” pura propaganda servida en manos del que agarre el poder … dejense de pavadas ,es un pais hermoso , lleno de recursos , limpio ,con culturas increibles . Si explotaramos los recursos con los que contamos en vez de hablar como si fuesemos todos guerreros , consguir malvinas nos costaria un gancho en un cheque virtual .Año 2014 . vayamos para adelante no para atrás.

  29. GAUCHO dice:

    VEO QUE HAY FORISTAS INFILTRADOS ,LAS MALVINAS SON ARGENTINAS Y NO ES CUESTIÓN DE IDEALES DE LOS QUE SUFRIMOS DE PARTE DE OTROS PAÍSES,EL ORIGEN DEL MAL ES EL SIONISMO Y SINO NOS UNIMOS SEAMOS DE IZQUIERDA O DERECHA EL TEMA ES NACIONALISMO ARGENTINO ESA ES LA CUESTIÓN UNIDOS PROTEGEREMOS NUESTRO TERRITORIO. PATRIOTISMO GENTE Y NADIE VIVE EN PAZ SIEMPRE LA GUERRA ES NECESARIA U OBEDECERAS AL INVASOR.

  30. Romina dice:

    La soberanía argentina sobre Malvinas e Islas del A.Sur fueron reivindicadas el 2abril1982. Esto interrumpe las prescripciones vigentes sobre reclamos en tierras ocupadas,usurpadas en el derecho internacional. La Recuperación del Territorio ES UN ACTO SOBERANO. A partir de allí todas las acciones bélicas son motivo de análisis pero ya por expertos. MALVINAS no debería bastardearse políticamente por Nadie para sacar réditos personales y sectoriales. Es una Cuestión Nacional. Pero claro hay quien no concibe este concepto abarcativo salvo que se refiera a un grupete que busca poder político.

  31. spergoff dice:

    y de los 30m generales que se quedaron en tierra en vez de ir a ver que pasaba en Malvians, esos si que son unos cobardes, se prepararon para la guerra y se quedaron m irandola por teve , y mandaron gente que no estaba entrenada como chicos de 18 años ue recien habian entrado al ejercito , mientras ellos en su cobardia, nada hacian en tierra,.

  32. ALEJANDRO N dice:

    BUENO LAMENTABLEMENTE, SE DESNATURALIZO EL FONDO DE LA CUESTION EN LO QUE AL ARTICULO SE REFIERE Y AFLORARON LAS VIEJAS DISPUTAS DE UNA ARGENTINA QUE TODAVIA SE SIGUE RELAMIENDO DE SUS HERIDAS. SALIERON A LA LUZ LOS ANTAGONISMOS TAN PRESENTES COMO LOS DE UNITARIOS/FEDERALES, PORTEÑOS/PROVINCIANOS, CIVILES/MILITARES, PERONISTAS/GORILAS, NACIONALISTAS/COMUNISTAS, ETC. PARTICULARMENTE RESPETO LAS DISTINTAS POSTURAS, AUNQUE NO COMPARTO LOS MODOS Y FORMAS EN QUE SE HAN MALTRATADO VERBALMENTE. EN ARGENTINA NOS DEBEMOS UN GRAN DEBATE SOBRE ESTAS CUESTIONES CON SERIEDAD Y RESPECTO PARA UNA VEZ POR TODAS TENER UN PAIS QUE SE DIGNE COMO TAL. PERO EL OBJETO DE MI COMENTARIO ES EL ARTICULO EN SI. A MI ENTENDER, EL AVION AVRO VULCAN QUE APARECE EN LA FOTOGRAFIA TOMADA EN UN AEROPUERTO BRASILEÑO EN LA CUAL SE OBSERVA (RESALTADO CON UN CIRCULO) UN ARTEFACTO DEL TIPO MISIL QUE EN EL ARTICULO ES DESIGNADO COMO UN MISILI SIDEWINDER (MISIL AIRE-AIRE AIM-9L SIDEWINDER DE MANUFACTURA ESTADOUNIDENSE), ES ERRONEO. A MI CRITERIO, SE TRATA DE UN MISIL AIRE-SUPERFICIE AGM-45 SHIKRE TAMBIEN DE MANUFACTURA NORTEAMERICANA Y CUYO PRINCIPAL COMETIDO ES LA DESTRUCCION DE RADARES. AL MARGEN DE ELLO, SI BIEN ES CIERTO QUE EL BOMBARDERO VULCAN FUE ORDENADO Y DISEÑADO A LOS FINES DE ACTUAR COMO BOMBARDERO NUCLEAR EN LA DECADA DEL 50 EN PLENA GUERRA FRIA Y CONTRA UN POSIBLE ENFRENTAMIENTO CONTRA LOS PAISES DEL PACTO DE VARSOVIA (UNION SOVIETICA Y ALIADOS), EN EL CONFLICTO DEL ATLANTICO SUR, APARENTEMENTE, SOLO FUE UTILIZADO PARA MISIONES CONVENCIONALES (BOMBARDEOS DE AEROPUERTOS, INSTALACIONES MILITARES, ETC, DE ORDEN TACTICO). EN EL MISMO TONO, LOS SUBMARINOS DE PROPULSION NUCLEAR DESPLEGADOS POR GRAN BRETAÑA EN LA GUERRA (H.M.S. CONQUEROR, H.M.S. SUPERB Y H.M.S. SPARTAN), NO POSEIAN CAPACIDAD PARA REALIZAR ATAQUES NUCLEARES ESTRATEGICOS (VALE DECIR UTILIZAR MISILES BALISTICOS CONTRA CIUDADES, PUESTOS, COMPLEJOS FABRILES, ETC), AUNQUE SI PODIAN UTILIZAR TORPEDOS NUCLEARES CONTRA UNA FLOTA (APARENTEMENTE NINGUNO DE LOS DESPLEGADOS LLEVABA ESE TIPO DE ARTEFACTOS). ESO NO DESCARTA, QUE LOS SUBMARINOS A PROPULSION NUCLEAR DE LA CLASE RESOLUTION CON CAPACIDAD PARA UTILIZAR MISILES BALISTICOS TIPO POLARIS FUERAN PUESTOS EN ALERTA MAXIMA Y DESPLEGADOS ANTE UN EVENTUAL DESENVOLVIMIENTO NEGATIVO DE LA GUERRA PARA LOS BRITANICOS, CREO, NO OBSTANTE, QUE COMO ULTIMO RECURSO. ADEMAS, ES MUY CIERTO QUE DETERMINADOS BUQUES DE GUERRA DE SUPERFICIE BRITANICOS PORTABAN CARGAS DE PROFUNDIDAD NUCLEARES PARA USO ANTISUBMARINO, YA QUE LA FLOTA DEL IMPERIO ESTABA DESTINADA POR AQUELLA EPOCA AL RESGURADO Y LUCHA CONTRA LOS SUBMARINOS SOVIETICOS QUE OPERABAN EN EL ATLANTICO NORTE, MAS PRECISAMENTE LA ZONA DENOMINADA GIUK (GROENLANDIA-ISLANDIA-REINO UNIDO) Y QUE NO SE DESPOJARON DE ELLAS EN FUNCION DEL TIEMPO Y LA PRONTITUD DEL ALISTAMIENTO POR EL AGRAVAMIENTO EXPONENCIAL DE LA CRISIS. EN CUANTO AL APOYO DE ESTADOS UNIDOS AL IMPERIO, YA DESDE EL 05 DE ABRIL DE 1982, EL SECRETARIO DE DEFENSA DE EE. UU., GASPAR WEINBERGER HIZO DECLARACIONES PUBLICAS INDICANDO QUE SE LE PRESTARIA APOYO A LOS BRITANICOS DE CUANTO DISPUSIEREN DE SU ARSENAL MILITAR ADEMAS DE LA LIBERTAD TOTAL DE UTILIZAR LA BASE MILITAR DE WIDEWACKE EN LA ISLA ASENCION (O SEA QUE NO FUE SECRETA Y MUCHO MENOS SORPRESIVA). EN LO QUE CONCIERNE AL HUNDIMIENTO DEL CRUCERO A.R.A. GENERAL BELGRANO, SI BIEN ES CIERTO QUE FUE HUNDIDO FUERA DE LA ZONA DE EXCLUSION TOTAL DECRETADA JUSTAMENTE POR GRAN BRETAÑA Y CUANDO SE DIRIGIA CON RUMBO HACIA LA ISLA DE LOS ESTADOS, NO DEJABA DE SER UNA AMENAZA PARA LA FLOTA IMPERIAL (EN HONOR A LA VERDAD, EL VIEJO CRUCERO NO TENIA CAPACIDAD DE INFLINGIR DAÑO ALGUNO A LA FLOTA BRITANICA POR AQUELLA EPOCA, PERO SI LOS DESTRUCTOR DE ESCOLTA QUE LO ACOMPAÑABAN, EL A.R.A. PIEDRABUENA Y EL A.R.A. BOUCHARD QUE POSEIAN EN SU ARSENAL MISILES SUPERFICIE-SUPERFICIE MM-38 EXOCET SIMILARES A LOS QUE SE UTILIZARIAN POSTERIORMENTE PARA HUNDIR AL H.M.S. SHEFFIELD Y EL PORTACONTENEDORES SS ATLANTIC CONVEYOR, Y AVERIAR SERIAMENTE AL DESTRUCTOR H.M.S. GLAMORGAN Y EL PORTAAVIONES H.M.S. INVINCIBLE), Y SI BIEN UN RAPIDO CAMBIO DE RUMBO LO INTRODUCIA NUEVAMENTE EN LA ZONA DE OPERACIONES, LO QUE SE HUNDIO CON EL ATAQUE AL BELGRANO FUE PRINCIPALMENTE LA PROPUESTA DE PAZ PRESENTADA POR EL PRESIDENTE DE PERU, BELAUNDE TERRY A ULTIMAS HORAS DEL 01 DE MAYO. PARA CERRAR, CONSIDERO QUE SI LA SITUACION SE TORNABA CRITICA PARA LOS BRITANICOS, NO TENGO DUDAS, QUE LA PRIMER MINISTRO MARGARET THATCHER NO HUBIERA DUDADO EN UTILIZAR HASTA EL ULTIMO RECURSO, LEASE ATACAR OBJETIVOS EN EL CONTINENTE Y MAS EN EXTREMO, UTILIZAR ARTEFACTOS NUCLEARES.

  33. ALEJANDRO MARCELO dice:

    BUENO LAMENTABLEMENTE, SE DESNATURALIZO EL FONDO DE LA CUESTION EN LO QUE AL ARTICULO SE REFIERE Y AFLORARON LAS VIEJAS DISPUTAS DE UNA ARGENTINA QUE TODAVIA SE SIGUE RELAMIENDO DE SUS HERIDAS. SALIERON A LA LUZ LOS ANTAGONISMOS TAN PRESENTES COMO LOS DE UNITARIOS/FEDERALES, PORTEÑOS/PROVINCIANOS, CIVILES/MILITARES, PERONISTAS/GORILAS, NACIONALISTAS/COMUNISTAS, ETC. PARTICULARMENTE RESPETO LAS DISTINTAS POSTURAS, AUNQUE NO COMPARTO LOS MODOS Y FORMAS EN QUE SE HAN MALTRATADO VERBALMENTE. EN ARGENTINA NOS DEBEMOS UN GRAN DEBATE SOBRE ESTAS CUESTIONES CON SERIEDAD Y RESPECTO PARA UNA VEZ POR TODAS TENER UN PAIS QUE SE DIGNE COMO TAL. PERO EL OBJETO DE MI COMENTARIO ES EL ARTICULO EN SI. A MI ENTENDER, EL AVION AVRO VULCAN QUE APARECE EN LA FOTOGRAFIA TOMADA EN UN AEROPUERTO BRASILEÑO EN LA CUAL SE OBSERVA (RESALTADO CON UN CIRCULO) UN ARTEFACTO DEL TIPO MISIL QUE EN EL ARTICULO ES DESIGNADO COMO UN MISILI SIDEWINDER (MISIL AIRE-AIRE AIM-9L SIDEWINDER DE MANUFACTURA ESTADOUNIDENSE), ES ERRONEO. A MI CRITERIO, SE TRATA DE UN MISIL AIRE-SUPERFICIE AGM-45 SHIKRE TAMBIEN DE MANUFACTURA NORTEAMERICANA Y CUYO PRINCIPAL COMETIDO ES LA DESTRUCCION DE RADARES. AL MARGEN DE ELLO, SI BIEN ES CIERTO QUE EL BOMBARDERO VULCAN FUE ORDENADO Y DISEÑADO A LOS FINES DE ACTUAR COMO BOMBARDERO NUCLEAR EN LA DECADA DEL 50 EN PLENA GUERRA FRIA Y CONTRA UN POSIBLE ENFRENTAMIENTO CONTRA LOS PAISES DEL PACTO DE VARSOVIA (UNION SOVIETICA Y ALIADOS), EN EL CONFLICTO DEL ATLANTICO SUR, APARENTEMENTE, SOLO FUE UTILIZADO PARA MISIONES CONVENCIONALES (BOMBARDEOS DE AEROPUERTOS, INSTALACIONES MILITARES, ETC, DE ORDEN TACTICO). EN EL MISMO TONO, LOS SUBMARINOS DE PROPULSION NUCLEAR DESPLEGADOS POR GRAN BRETAÑA EN LA GUERRA (H.M.S. CONQUEROR, H.M.S. SUPERB Y H.M.S. SPARTAN), NO POSEIAN CAPACIDAD PARA REALIZAR ATAQUES NUCLEARES ESTRATEGICOS (VALE DECIR UTILIZAR MISILES BALISTICOS CONTRA CIUDADES, PUESTOS, COMPLEJOS FABRILES, ETC), AUNQUE SI PODIAN UTILIZAR TORPEDOS NUCLEARES CONTRA UNA FLOTA (APARENTEMENTE NINGUNO DE LOS DESPLEGADOS LLEVABA ESE TIPO DE ARTEFACTOS). ESO NO DESCARTA, QUE LOS SUBMARINOS A PROPULSION NUCLEAR DE LA CLASE RESOLUTION CON CAPACIDAD PARA UTILIZAR MISILES BALISTICOS TIPO POLARIS FUERAN PUESTOS EN ALERTA MAXIMA Y DESPLEGADOS ANTE UN EVENTUAL DESENVOLVIMIENTO NEGATIVO DE LA GUERRA PARA LOS BRITANICOS, CREO, NO OBSTANTE, QUE COMO ULTIMO RECURSO. ADEMAS, ES MUY CIERTO QUE DETERMINADOS BUQUES DE GUERRA DE SUPERFICIE BRITANICOS PORTABAN CARGAS DE PROFUNDIDAD NUCLEARES PARA USO ANTISUBMARINO, YA QUE LA FLOTA DEL IMPERIO ESTABA DESTINADA POR AQUELLA EPOCA AL RESGURADO Y LUCHA CONTRA LOS SUBMARINOS SOVIETICOS QUE OPERABAN EN EL ATLANTICO NORTE, MAS PRECISAMENTE LA ZONA DENOMINADA GIUK (GROENLANDIA-ISLANDIA-REINO UNIDO) Y QUE NO SE DESPOJARON DE ELLAS EN FUNCION DEL TIEMPO Y LA PRONTITUD DEL ALISTAMIENTO POR EL AGRAVAMIENTO EXPONENCIAL DE LA CRISIS. EN CUANTO AL APOYO DE ESTADOS UNIDOS AL IMPERIO, YA DESDE EL 05 DE ABRIL DE 1982, EL SECRETARIO DE DEFENSA DE EE. UU., GASPAR WEINBERGER HIZO DECLARACIONES PUBLICAS INDICANDO QUE SE LE PRESTARIA APOYO A LOS BRITANICOS DE CUANTO DISPUSIEREN DE SU ARSENAL MILITAR ADEMAS DE LA LIBERTAD TOTAL DE UTILIZAR LA BASE MILITAR DE WIDEWACKE EN LA ISLA ASENCION (O SEA QUE NO FUE SECRETA Y MUCHO MENOS SORPRESIVA). EN LO QUE CONCIERNE AL HUNDIMIENTO DEL CRUCERO A.R.A. GENERAL BELGRANO, SI BIEN ES CIERTO QUE FUE HUNDIDO FUERA DE LA ZONA DE EXCLUSION TOTAL DECRETADA JUSTAMENTE POR GRAN BRETAÑA Y CUANDO SE DIRIGIA CON RUMBO HACIA LA ISLA DE LOS ESTADOS, NO DEJABA DE SER UNA AMENAZA PARA LA FLOTA IMPERIAL (EN HONOR A LA VERDAD, EL VIEJO CRUCERO NO TENIA CAPACIDAD DE INFLINGIR DAÑO ALGUNO A LA FLOTA BRITANICA POR AQUELLA EPOCA, PERO SI LOS DESTRUCTOR DE ESCOLTA QUE LO ACOMPAÑABAN, EL A.R.A. PIEDRABUENA Y EL A.R.A. BOUCHARD QUE POSEIAN EN SU ARSENAL MISILES SUPERFICIE-SUPERFICIE MM-38 EXOCET SIMILARES A LOS QUE SE UTILIZARIAN POSTERIORMENTE PARA HUNDIR AL H.M.S. SHEFFIELD Y EL PORTACONTENEDORES SS ATLANTIC CONVEYOR, Y AVERIAR SERIAMENTE AL DESTRUCTOR H.M.S. GLAMORGAN Y EL PORTAAVIONES H.M.S. INVINCIBLE), Y SI BIEN UN RAPIDO CAMBIO DE RUMBO LO INTRODUCIA NUEVAMENTE EN LA ZONA DE OPERACIONES, LO QUE SE HUNDIO CON EL ATAQUE AL BELGRANO FUE PRINCIPALMENTE LA PROPUESTA DE PAZ PRESENTADA POR EL PRESIDENTE DE PERU, BELAUNDE TERRY A ULTIMAS HORAS DEL 01 DE MAYO. PARA CERRAR, CONSIDERO QUE SI LA SITUACION SE TORNABA CRITICA PARA LOS BRITANICOS, NO TENGO DUDAS, QUE LA PRIMER MINISTRO MARGARET THATCHER NO HUBIERA DUDADO EN UTILIZAR HASTA EL ULTIMO RECURSO, LEASE ATACAR OBJETIVOS EN EL CONTINENTE Y MAS EN EXTREMO, UTILIZAR ARTEFACTOS NUCLEARES.

  34. Damian dice:

    Me parece perfecto, Inglaterra tendría que haber destruido mas de la mitad del país en ese entonces…es más si Inglaterra hubiera descubierto y/o invadido Argentina en algún momento sería un país como la gente como corresponde…..este país merece ser limpiado de gentuza de mierda…el argentucho medio se transformó en una raza asquerosa y debe ser volada del mapa…..ojalá los negritos que dicen “volveremos” vuelvan mañana asi no “vuelven” mas para Argentina y vuelen en 1000 pedazos allá…no sirve para mierda el argentino….ASCO

  35. xddddd dice:

    estos ingleses no van a tocar a bs. as. porque ya me tiene podrido de que hablen de que la van a atacar a argentina , argentina vamos que nosotros le rompemos el orto a esos ingleses rasistas de mierda

  36. JAVIER dice:

    ¿Cree el autor que la repentina rendicion de Puerto Argentino pudo deberse a alguna amenaza de los ingleses de atacar el continente?

  37. Kari dice:

    ¿¿Guerra termonuclear bacteriológica y química por 1800 isleños?? O por los intereses de la FIC?!! No hay que ser tan fantasioso, tan crédulo y tan pelotu….Perdón!!
    Esto es parte de la desmalvinizacion, aunque no parezca, para que la opinión pública se coma el verso de que la guerra estaba pérdida de ante mano.Lo cierto es que pasaron más de treinta años y en las FFAA todo sigue siendo un misterio. Tengo casi cincuenta libros sobre el tema que leo y releo durante toda mi vida y cada vez me convenzo más.
    NO SE PRETENDÍA HACER Y GANAR LA GUERRA!!!
    Los almirantes no querían (masoneria)
    Los brigadieres no podían (aviones viejos )
    Los generales no sabían (su oficio era municipal )
    Hubo si, muchos actos de valor y sacrificio pero no una planificación real del conflicto y sus consecuencias.
    Y eso nadie lo investiga, nadie lo juzga. Y las FFAA siguen igual o peor. Porque esto no se analiza no se estudia!!!
    Porque es más fácil decir bomba atómica…por más ridículo que suena.Chau!

  38. Kari dice:

    Con una mano en el corazón …había (y hay)más súbditos a la corona en el país que en las islas. Desde que asumió la reina Elizabeth (1949)a la fecha 52 colonias británicas se sedieron o independizaron.O sea, no era para tanto,el problema era el modo.
    Con la otra mano en la frente…después de Nagasaqui (1945) no hubo ningún artefacto nuclear contra nadie.Y miren que hubo conflictos…Algunos : Corea,Indochina,Pakistán, Palestina, Canal de Suez,Egipto, Irlanda,Irán, Uuuff!!! Y la lista sigue.
    ¿¿Cuantas bombas atómicas deberían haber lanzado los Brits??…¿¡y los yankies entonces!?…CUACK

  39. juancho talarga dice:

    Basstaaa.
    Me canse!
    Ahora todos me van a chupar la Pija!!!!
    Metanse sus comentarios en el orto!!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.